在周末一紙1.2億利潤的扭虧財(cái)報(bào)發(fā)布之后，*ST佳電(7.520,-0.14,-1.83%)昨日直沖漲停板，不出意外的話，該股很快就能脫星摘帽，從此告別為退市而成天提心吊膽的日子。

不過，華麗財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)的背后，*ST佳電收入的真實(shí)性和合理性也非常可疑。財(cái)報(bào)研究院發(fā)現(xiàn)，*ST佳電披露的總營收數(shù)據(jù)，與其經(jīng)營現(xiàn)金流和應(yīng)收及預(yù)收款項(xiàng)等資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)之間存在近10億巨額難以解釋的“財(cái)務(wù)赤字”，也就是說，該公司有近2/3的營業(yè)收入沒有合理解釋來源，其營收和利潤的真實(shí)性也由此存在巨大的疑問……

蹊蹺的10

根據(jù)*ST佳電的年報(bào)，該公司去年實(shí)現(xiàn)營收15.88億元，同比增長25.40%;實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東凈利潤1.21億元，而2016年該公司巨虧損4.36億元。順利扭虧，這也意味著，不出重大意外的話，該公司有望成功保殼。

不過，盡管如此，但財(cái)報(bào)研究院卻發(fā)現(xiàn)，*ST佳電靚麗的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的邏輯性之間卻存在巨大的瑕疵。

盡管*ST佳電在年報(bào)中宣稱其營收高達(dá)15.88億元，但其經(jīng)營現(xiàn)金流入?yún)s只有7.35億元，甚至不到其營收數(shù)據(jù)的一半，“赤字”達(dá)到了8.53億元。

一般而言，企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流多數(shù)情況下都略小于營收，最常見的原因有兩個(gè)：一是，部分營收可能以應(yīng)收款項(xiàng)的形式沉淀到資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收款項(xiàng)下面(如有的銷售是以金融票據(jù)而非現(xiàn)金結(jié)算的，在財(cái)務(wù)報(bào)表編制前可能仍有部分票據(jù)未能兌換成現(xiàn)金，此時(shí)這部分的營收應(yīng)該沉淀為資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收票據(jù);如有的銷售是以賒賬的形式進(jìn)行的，雖然收入確認(rèn)了，但卻并未及時(shí)結(jié)算并收回現(xiàn)金，這部分的營收應(yīng)該沉淀為資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收賬款);二是，部分營收也可可能沉淀到資產(chǎn)負(fù)債表的預(yù)收款項(xiàng)下面(如去年預(yù)收了某客戶1億元貨款，今年完成交易并確認(rèn)收入，同時(shí)該客戶又為明年提前預(yù)付了一筆新的3000萬預(yù)付款，這相當(dāng)于有1億元發(fā)生在今年的營收已經(jīng)被提前體現(xiàn)在了去年的現(xiàn)金流量表中，但同時(shí)由于公司今年又預(yù)收了人家3000萬元明年的貨款，意味著公司營收中實(shí)際沉淀到預(yù)收款項(xiàng)下的凈額只有7000萬元)。

那么，*ST佳電去年的應(yīng)收款項(xiàng)和預(yù)收款項(xiàng)到底變化了多少呢?

年報(bào)顯示，*ST佳電去年的應(yīng)收票據(jù)余額確實(shí)較2016年有所增加，增加了約1.03億元，但其應(yīng)收賬款余額卻反而相比2016年大幅減少了1.22億元，上述兩項(xiàng)相加，*ST佳電去年的應(yīng)收賬項(xiàng)不增反減了近2000萬元;而與此同時(shí)，*ST佳電去年的預(yù)收款余額相較去年也沒有發(fā)生預(yù)期中的減少，反而增加了約6500萬元。

也就是說，*ST佳電利潤表和現(xiàn)金流量表之間8.53億元的“營收赤字”并沒有沉淀到資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)收賬款和預(yù)收款項(xiàng)兩個(gè)項(xiàng)下，相反，這一“赤字”還因此從原來表面上的8.53億元擴(kuò)大到了9.38億元。

營收、利潤真實(shí)性存疑

一家公司宣稱營收達(dá)到了15.88億元，經(jīng)營現(xiàn)金凈流入?yún)s只有7.35億元，與此同時(shí)，其應(yīng)收款項(xiàng)不增反減2000萬元，而預(yù)收款項(xiàng)更是不減反增6500萬元元，中間的9.38億元“赤字”到底去哪了?

財(cái)報(bào)研究院能夠想到的另外一個(gè)可能的解釋是：*ST佳電很可能存在巨額的非現(xiàn)金交易，這可以通過下面一個(gè)例子來理解：甲乙兩公司之間存在相互交叉采購行為，甲公司向乙公司采購物資1億元，乙公司同時(shí)也向甲公司采購物資1億元，甲、乙之間互不支付現(xiàn)金，如此一來，甲乙兩公司都實(shí)現(xiàn)營收1億元，但體現(xiàn)在各自現(xiàn)金流量中的相關(guān)交易的經(jīng)營性現(xiàn)金流入可能就是零了。

*ST佳電到底是否存在大量這種非現(xiàn)金交易方式?由于該公司的年報(bào)并未對(duì)外詳細(xì)披露其主營產(chǎn)品交易細(xì)節(jié)，外界對(duì)此還不得而知。不過，在財(cái)報(bào)研究院看來，即便真存在這種非現(xiàn)金交易方式，其在營收中的整體占比也應(yīng)該不會(huì)太高，但*ST佳電的營收“赤字”達(dá)到了近10億元，占其總營收規(guī)模的2/3，這顯然很難說得通。

而且，若*ST佳電的大量營收真是通過非現(xiàn)金交易的方式進(jìn)行的，那這也給該公司留下了太大的財(cái)務(wù)粉飾空間，因?yàn)榉乾F(xiàn)金交易最大的問題就是定價(jià)公允性的問題。仍然以上述交易為例：如果甲乙兩公司達(dá)成默契，他們完全可以把上述兩起原本市場公允價(jià)值各自都可能只有6000萬元的交易都說成是1億元，這樣誰也不吃虧，反正也不涉及現(xiàn)金往來，但是：甲乙雙方的營收數(shù)據(jù)，卻都同時(shí)增加了4000萬元，同時(shí)，其會(huì)計(jì)賬面上的利潤也會(huì)因此相應(yīng)增加!如此一來，雖然雙方可能都多交了點(diǎn)稅，但雙方對(duì)外呈現(xiàn)出來的財(cái)務(wù)報(bào)表可就好看多了，尤其對(duì)于*ST佳電這種身陷退市絕境的上市公司來說，這樣的利潤簡直太重要了，而且也太容易做了!