5月27日晚間，科迪乳業(yè)(4.310,0.00,0.00%)(002770.SZ)對外公布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關聯(lián)交易預案》，由于對標的資產(chǎn)的評估增值率高達347%，而且，交易完成之后，科迪乳業(yè)實際控制人張清海、許秀云及其女兒將成為最大的受益者，因此，業(yè)界都在擔心利益輸送問題。

因此，上述預案在資本市場上引發(fā)廣泛關注，全國主流媒體也是紛紛給予報道，從而將科迪乳業(yè)這家區(qū)域乳企推上了風口浪尖。

《財經(jīng)嘯侃》特約、獨家撰稿人五谷君梳理發(fā)現(xiàn)，截止2018年第一季度末，科迪食品集團股份有限公司(下稱“科迪集團”)持有科迪乳4.8544006億股，持股比例為44.34%;但是，科迪集團卻將4.845億股質(zhì)押出去了，股權質(zhì)押比例接近100%。

科迪乳業(yè)曾在公告中明確表示，科迪集團之所以開展了股票質(zhì)押式回購交易，主要是為了企業(yè)經(jīng)營資金周轉。

除此之外，作為科迪乳業(yè)第三大股東和第四大股東的諸城華中正陽股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)和王宇驊，也幾乎都將手中股票質(zhì)押出去了。

“在上市乳企之中，不少股東都會選擇質(zhì)押手中股票，但是，像科迪乳業(yè)大股東這樣高比例質(zhì)押股票的情況，還是比較罕見的，”一位乳企高管向《財經(jīng)嘯侃》特約、獨家撰稿人五谷君表示，上市公司股東質(zhì)押比例過高，股價一旦連續(xù)下跌，個股質(zhì)押風險就會很大。

“當前，雖然市場整體平倉風險不大，但是部分個股股權質(zhì)押的確存在一定風險，尤其是那些大股東高比例的股權質(zhì)押，風險更需警惕，一旦被平倉，將造成公司控制權易主。”著名經(jīng)濟學家宋清輝表示，投資者應對高位和高比例質(zhì)押的個股保持警惕，股價隨時有可能因為平倉下跌。

為了防范股票質(zhì)押帶來的風險問題，監(jiān)管層已于今年3月12日正式實施《股票質(zhì)押式回購交易及登記結算業(yè)務辦法(2018年修訂)》及《證券公司參與股票質(zhì)押式回購交易風險管理指引》，從券商業(yè)務端提高門檻。

日前，上交所還表示，重點規(guī)范上市公司控股股東、實際控制人行為，切實防范控股股東高比例質(zhì)押風險，從嚴監(jiān)管股東套現(xiàn)動機明顯的不當交易。

然而，令人感到遺憾的則是，盡管第一大股東、第三大股東和第四大股東的質(zhì)押股權比例幾乎都是100%，但是，科迪乳業(yè)方面并沒有對此向投資者提示風險。

公開資料顯示，科迪集團注冊資本高達20億元，法定代表人為張清海(注：科迪乳業(yè)董事長)，張清海也是科迪集團大股東，并擔任董事長兼總經(jīng)理。

科迪集團是一家以農(nóng)副產(chǎn)品深加工為主，集工、科、農(nóng)、牧、商于一體的現(xiàn)代綜合性食品企業(yè)集團，是全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)，中國最大的速凍和方便面生產(chǎn)加工基地之一，也是新興的乳業(yè)發(fā)展企業(yè)。

科迪集團旗下產(chǎn)業(yè)涵蓋速凍食品、乳業(yè)、面業(yè)、生物、罐頭，其中科迪速凍食品排全國前三位，科迪乳業(yè)排河南省第一位，科迪面業(yè)排河南省前三位。

然而，讓人大跌眼鏡的則是，近年來，科迪集團卻因為民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、買賣合同糾紛而攤上官司，還被法院列為失信人。

以《耿鳳霞與張青峰、科迪食品集團股份有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書》為例，2017年12月14日，中國裁判文書網(wǎng)提供的信息顯示，原告耿鳳霞與被告張青峰、科迪集團民間借貸糾紛一案，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院受理后，依法適用簡易程序，由審判員賀冬青適用簡易程序公開開庭獨任審理，原告耿鳳霞的委托代理人崔海生、房青，被告張青峰、被告科迪公司代理人王福聚、王福泉均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已審理完畢。

原告方訴稱，2014年9月18日，二被告以科迪集團經(jīng)營需要資金為由向原告方借款100萬元，約定月利率2%。經(jīng)催告，被告方僅支付5萬元借款利息。請求判令二被告償還借款本金100萬元及利息。

被告張青峰辯稱，借款屬實，該筆借款發(fā)生在張青峰擔任科迪集團聯(lián)行經(jīng)理期間，公司賦予本人的權利是向銀行借款和民間拆借，用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營和歸還公司的債務及利息。所以借款是職務行為，張青峰個人不應承擔還款責任。

被告科迪集團辯稱，科迪集團與原告之間不存在真實的借貸關系;張青峰利用保管公章之際，未經(jīng)授權私自在借條上加蓋印章的行為，其責任應該由張青峰個人承擔。張青峰辯稱是職務行為缺乏事實依據(jù)。

最終，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院認為，被告張青峰所寫《借條》意思真實，與轉賬憑證可以相互印證，應認定原被告雙方民間借貸關系成立。被告張青峰代表科迪公司簽字收到了原告的款項，科迪集團應承擔還款付息義務。

因為根據(jù)《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。

且該自然人“在法人章程允許范圍內(nèi)的意思表示和職務行為被看做是法人的意思表示和行為”，張青峰作為科迪集團的聯(lián)行經(jīng)理，掌管著科迪集團印鑒，為公司經(jīng)營借貸，應定性為職務行為。

因此，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院判決，被告科迪集團歸還原告耿鳳霞借款100萬元及利息，于判決生效后十日內(nèi)付清。

《財經(jīng)嘯侃》特約、獨家撰稿人五谷君梳理發(fā)現(xiàn)，除了耿鳳霞，張金魁、劉艷麗、鹿梅、盧長江、陳文立、湯森等多位自然人，都與科迪集團因為民間借貸糾紛而對簿公堂，這也可見科迪集團的資金運營確實較為緊張。

另外，天眼查提供的信息顯示，立案時間為2017年7月21日，案號為(2017)豫1402執(zhí)2012號，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院，判決被告(科迪集團)支付原告欠款，但被告全部未履行，因此，科迪集團被判定為失信人。

“科迪集團一直在試圖撇清責任，認為張青峰的借貸行為是個人行為，不是職務行為，并不想承擔還款責任，但法院判決張青峰的對外借款行為是履行職務行為，判決是合理的，”上述乳企高管向《財經(jīng)嘯侃》特約、獨家撰稿人五谷君表示，由于從銀行借款較難，還要做各種抵押和質(zhì)押，因此，不少企業(yè)都走上了民間借貸這條路，但為了避免糾紛，有些“聰明”的企業(yè)會讓負責銀行貸款及民間融資業(yè)務的個人去操作，但是，這也代表著企業(yè)意思，還是要承擔最終責任。