欺詐發(fā)行違法成本低，導致這類資本市場違法違規(guī)行為屢禁不止的問題，一直受到投資者尤其是中小投資者關(guān)注。

全國人大代表、深交所總經(jīng)理王建軍日前接受上證報記者采訪時表示，應當進一步提高資本市場的違法成本。

據(jù)悉，今年全國兩會期間，他領(lǐng)銜提出“關(guān)于修改刑法加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的議案”，建議將欺詐發(fā)行的最高刑期由5年改為無期，并相應提升罰金額度。

王建軍領(lǐng)銜的另一份議案重點關(guān)注為同股不同權(quán)公司在A股上市掃除制度障礙。該題為“關(guān)于修改公司法完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給的議案”建議，修改公司法關(guān)于一股一權(quán)的規(guī)定，將其改為“所持每一相同種類股份有相同表決權(quán)”。

加重資本市場犯罪刑罰力度十分緊迫

王建軍表示，近年來證監(jiān)會系統(tǒng)在稽查執(zhí)法上下了很大功夫，無論是處罰的案件數(shù)抑或是處罰的金額數(shù)，都是歷史新高，但還沒辦法根除的原因就在于犯罪的制度性成本太低了。

王建軍認為，現(xiàn)行刑法將欺詐發(fā)行罪歸入“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”的范疇，歸類不夠準確，對欺詐發(fā)行范圍只限于股票和債券，規(guī)定的最高刑期僅為5年，最高罰金為非法募集資金金額的5%，適用范圍偏窄，刑期配置偏低，罰金顯著輕微。與此同時，行政處罰難以填補刑罰力度不足的缺失。而橫向?qū)Ρ染惩獾南嚓P(guān)規(guī)定，關(guān)于該罪的刑事處罰通常都較為嚴厲。

對此，他認為，加重資本市場犯罪刑罰力度是十分緊迫的。這既是為注冊制改革、證券發(fā)行市場化改革做好鋪墊，同時也是推動重大風險防范化解，助力打好三大攻堅戰(zhàn)的有效舉措之一。

“欺詐發(fā)行股票、債券犯罪屢禁不止且有逐漸增多趨勢。我國現(xiàn)行刑法關(guān)于該罪危害性質(zhì)認識不足、刑事處罰力度不夠，制約了股票發(fā)行制度市場化改革和資本市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。”對此，王建軍建議，將該罪的犯罪類型從“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”移至“金融詐騙罪”，并將罪名修改為“欺詐發(fā)行證券罪”，同時提高犯罪刑期，情節(jié)特別嚴重時可處10年以上有期徒刑甚至無期徒刑，并相應地提升罰金額度。

王建軍還建議，單位犯罪時直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款自然人犯罪的規(guī)定進行處罰，即亦要承擔相應罰金，從而保持自然人處罰的一致性。

王建軍指出，欺詐發(fā)行，欺詐的對象是動輒幾十萬的社會公眾，但受到損失的不僅僅是這家公司的股東，它潛在的更大影響是提高了直接融資的制度成本，也制約了我國證券發(fā)行的市場改革。

“監(jiān)管部門不能容忍造假，入口出事了，制度上就要就此完善，這種制度上的完善，相當于給市場開了一副藥。另一個，企業(yè)欺詐反映的是另一種類型的欺詐，我們就又得完善一次，又給市場開一副藥。因為市場有各種各樣的企業(yè)，我們完善制度的過程實際上就是為這個市場開了各種各樣的藥。對未來要進入這個市場的企業(yè)來說，這些藥都得服上，但這么多藥吃下去，對企業(yè)影響也很大。所以為什么現(xiàn)在說上市困難，其實是因為后端處罰不嚴。光靠前端審核‘攔住’是非常艱難的。”王建軍表示。

王建軍還就加重對資本市場違法犯罪的處罰程度打了個比方，“要把火柴棍變成大棒，甚至變成利劍，這樣才有可能為前端的注冊制改革、證券發(fā)行市場化改革做好鋪墊。這也是創(chuàng)造條件推進注冊制改革中‘創(chuàng)造條件’的內(nèi)容之一。”

限制雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)則有必要修改

除了建議加重欺詐發(fā)行犯罪的刑罰力度之外，王建軍還建議，修改公司法完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給。

王建軍對上證報記者進一步闡釋了他提出這項建議的考慮。

他說，隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級有序推進、新舊動能轉(zhuǎn)換不斷加速，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式為代表的新經(jīng)濟快速成長，新興企業(yè)大量涌現(xiàn)。

此類企業(yè)具有一定的“人合性”色彩，對于股權(quán)融資與控制權(quán)穩(wěn)定的平衡需求較為強烈。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)除一股附著一個投票權(quán)的普通股外，還設(shè)置了一股附著多票的超級表決權(quán)股或無表決權(quán)普通股等特別股，能夠避免公司上市后的控制權(quán)稀釋，契合新經(jīng)濟公司上市訴求。

但現(xiàn)行公司法關(guān)于股份公司股東表決遵循“一股一權(quán)”的規(guī)定，限制了以超級表決權(quán)股為代表的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的運用，制約了新經(jīng)濟的發(fā)展，導致境內(nèi)雙重股權(quán)架構(gòu)企業(yè)只能到境外發(fā)行上市。

王建軍分別從國家政策、資本市場建設(shè)、公司自身發(fā)展和國際經(jīng)驗比較等層面分析了完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給的必要性。

其中，在國家政策貫徹層面，他認為，完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給，有助于充分調(diào)動企業(yè)家科研人才的創(chuàng)新積極性，有助于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的落實，為市場新生力量發(fā)展創(chuàng)造空間，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“新引擎”加速發(fā)力，加快發(fā)展新經(jīng)濟、培育新動能。