網(wǎng)聊記錄、轉(zhuǎn)賬截圖等怎樣采信？
面對(duì)電子數(shù)據(jù) 如何判案有方(第一落點(diǎn))
民事訴訟中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)相關(guān)規(guī)定：
2012年
修訂民事訴訟法，明確電子數(shù)據(jù)為一種獨(dú)立證據(jù)類型
2015年
施行 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，對(duì)電子數(shù)據(jù)的定義和范圍作出了規(guī)定
2015年
2004年8月通過(guò)、2015年4月修訂的電子簽名法，規(guī)定數(shù)據(jù)電文的認(rèn)證和使用等
2018年9月
施行 《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查作出指引和規(guī)定
■互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大量交易、交往只在網(wǎng)上留痕，由此產(chǎn)生的“電子數(shù)據(jù)”，對(duì)傳統(tǒng)意義上的“書面”“原件”“文書”等證據(jù)概念產(chǎn)生了沖擊。近年來(lái)涉互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)案件增長(zhǎng)迅速。
■網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)在案件審理中如何被采信?廣州市南沙區(qū)法院嘗試勾畫一條電子數(shù)據(jù)舉證認(rèn)證的實(shí)操“路線圖”。
■電子數(shù)據(jù)證據(jù)真假難辨，認(rèn)證如何進(jìn)行
廣州的楊先生決定拿出7萬(wàn)元，購(gòu)買廣東某信息科技有限公司0.05%的股權(quán)。誰(shuí)料，合同簽了，錢也付了，對(duì)方卻耍起了賴!
前陣子，這樣一起糾紛擺到了廣州市南沙區(qū)法院法官的案頭。案情并不復(fù)雜，可楊先生買股權(quán)的錢，用了微信和支付寶轉(zhuǎn)賬。這要是以前，面對(duì)原告楊先生提交的支付轉(zhuǎn)賬截圖，主審法官肯定會(huì)左右為難，因?yàn)榻貓D可以通過(guò)手機(jī)軟件篡改甚至偽造，這是電子數(shù)據(jù)的天然軟肋。
從公開的裁判文書中來(lái)看，類似案件在各地法院并不少見。以廣州南沙區(qū)為例，涉互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)案件增長(zhǎng)迅速，2017年案件數(shù)量比2016年增長(zhǎng)130%，涉案金額達(dá)6803萬(wàn)元。
在多數(shù)人的印象中，倘若有人賴賬不還，最直接的辦法，就是當(dāng)庭拿出他親筆簽名的借條，白紙黑字，縱使造假也逃不過(guò)專業(yè)鑒定者的火眼金睛。不過(guò)，隨著社會(huì)發(fā)展，這種場(chǎng)景越來(lái)越少了。“如今更多商事主體為追求效率、降低成本，直接在網(wǎng)上達(dá)成了協(xié)議。微信、QQ、電子郵件等電子證據(jù)越來(lái)越成為認(rèn)定案件關(guān)鍵事實(shí)的主要證據(jù)，在部分案件中，甚至是當(dāng)事人證明自己主張的唯一證據(jù)。”南沙區(qū)法院副院長(zhǎng)李勝介紹。
對(duì)此，在民事訴訟方面，2012年，修訂后的民事訴訟法確定電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)形式的法定地位。2015年，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋，明確了電子數(shù)據(jù)的概念和范圍。2018年9月，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》施行，對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查作出指引和規(guī)定。廣州市南沙區(qū)法院也在2018年7月探索出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證規(guī)程(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》)。
在前述案件中，根據(jù)《規(guī)程》和相關(guān)規(guī)定，法官讓原告楊先生提交了微信錢包里的交易記錄，確定了轉(zhuǎn)賬接收對(duì)象的微信號(hào);再當(dāng)場(chǎng)通過(guò)微信搜索被告公司法定代表人鋒某的手機(jī)號(hào)，搜索出的微信號(hào)和頭像也完全吻合，而且該號(hào)碼也是鋒某留在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上的號(hào)碼。幾相印證，基本認(rèn)定了楊先生所述為真，其要求退回投資款并支付相應(yīng)利息損失的訴求，理應(yīng)得到支持。
■探索證明“網(wǎng)上的你”就是“現(xiàn)實(shí)的你”
由于網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性，采信電子證據(jù)時(shí)要解決的首要難點(diǎn)，是證明在網(wǎng)上和我發(fā)生聯(lián)系的那個(gè)“你”，就是真實(shí)的“你”。
根據(jù)相關(guān)法規(guī)和《規(guī)程》，南沙區(qū)法院圍繞當(dāng)事雙方身份確認(rèn)的問(wèn)題作出了規(guī)定。法官結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，在有其他證據(jù)佐證的情況下，運(yùn)用高度蓋然性原則，對(duì)微信、QQ等使用者的身份進(jìn)行分析認(rèn)定。
2017年6月，新婚在即的佛山女子劉某通過(guò)微信，向一家蜜月公司的負(fù)責(zé)人曾某轉(zhuǎn)賬3.44萬(wàn)元，訂購(gòu)了6天5晚沖繩游輪游的服務(wù)。此后，服務(wù)項(xiàng)目因海上強(qiáng)風(fēng)大浪被迫取消，而曾某卻未全額退還劉某支付的預(yù)付款。
承辦此案的南沙區(qū)法院商事庭法官李嘉亮說(shuō)，原告劉某出示的證據(jù)只有與一個(gè)微信號(hào)的聊天記錄，雖然與她反映的事實(shí)一致，但如何證明這個(gè)微信號(hào)就是曾某本人?通過(guò)該蜜月公司在工商局的備案聯(lián)系電話搜索添加微信好友，顯示出的微信號(hào)與原告出示的頭像、昵稱均一致。考慮到該蜜月公司是一人公司，曾某是唯一股東，李嘉亮采信了聊天記錄反映的內(nèi)容。
解決了“人對(duì)不對(duì)”，緊跟著就是“事對(duì)不對(duì)”。李勝說(shuō)：“根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和《規(guī)程》，一方面我要提供完整的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄，證明我說(shuō)的是真的;另一方面，當(dāng)你不承認(rèn)我說(shuō)的內(nèi)容，說(shuō)我提交的這些記錄、截圖是篡改的、偽造的，那就有義務(wù)提供反證。”
“以往電子證據(jù)提供方首先要自證證據(jù)真實(shí)，《規(guī)程》將舉證責(zé)任在一定條件下轉(zhuǎn)移給對(duì)方，通過(guò)分配舉證責(zé)任，有效擴(kuò)展了電子證據(jù)的適用范圍，一定程度上解決了當(dāng)事雙方莫衷一是的問(wèn)題。”李勝說(shuō)。
■對(duì)更多新證據(jù)類型舉證認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范
業(yè)內(nèi)法律專家認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，諸如企業(yè)自建信息管理系統(tǒng)、磁盤保存信息等證據(jù)類型也逐漸在審判實(shí)踐中顯現(xiàn)，未來(lái)需要對(duì)更多新證據(jù)類型的舉證認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)制定了統(tǒng)一的電子證據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)，可以按需按權(quán)限自動(dòng)調(diào)取電子證據(jù)，避免了當(dāng)事人自行舉證難題。整個(gè)訴訟服務(wù)過(guò)程，可通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)記錄全流程，實(shí)現(xiàn)過(guò)程可溯、記錄可查。
“比如一起網(wǎng)購(gòu)糾紛，如果按照以往的審判模式，當(dāng)事人首先要到法院立案，并提供網(wǎng)絡(luò)截圖，接著還要對(duì)證據(jù)進(jìn)行公證，流程繁瑣漫長(zhǎng)。”廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官馮立斌說(shuō)，在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，當(dāng)事人直接網(wǎng)上立案，法官可自行從電商平臺(tái)調(diào)取證據(jù)，然后在網(wǎng)上開庭、宣判，案件辦理得到極大提速。
