一公斤煙頭獎(jiǎng)60元，是否成“肥皂劇”？

與其讓獎(jiǎng)勵(lì)撿煙頭以“肥皂劇”收尾，不如更多地從源頭治理。

據(jù)媒體報(bào)道，6月16日起，安徽滁州為期近4個(gè)月的“撿1公斤煙頭兌換60元現(xiàn)金”不再延續(xù)。新辦法是，每公斤煙頭獎(jiǎng)勵(lì)毛巾一條或肥皂2塊，價(jià)值約10元。而就在今年2月，當(dāng)?shù)赝瞥隽?ldquo;煙頭不落地、亭城更美麗”有獎(jiǎng)兌換活動(dòng)，按照撿拾煙頭的重量發(fā)放獎(jiǎng)金，每公斤煙頭可兌換現(xiàn)金60元。

“每公斤煙頭可兌換現(xiàn)金60元”，這獎(jiǎng)勵(lì)確實(shí)引發(fā)了市民撿煙頭的熱潮。當(dāng)?shù)爻枪芫肿C實(shí)——“滁州市道路上煙頭的數(shù)量逐日減少，初步達(dá)到了‘減少煙頭’的效果”。

如今，獎(jiǎng)勵(lì)從每公斤煙頭獎(jiǎng)60元變?yōu)楠?jiǎng)毛巾一條或肥皂2塊，獎(jiǎng)勵(lì)幅度大幅減少。政策調(diào)整的后續(xù)影響，還需觀察。但獎(jiǎng)勵(lì)“縮水”，或許本也說明了此前砸錢獎(jiǎng)勵(lì)撿煙頭做法的欠妥。每公斤煙頭獎(jiǎng)60元多不多，的確不好說，畢竟在街頭撿煙頭還得動(dòng)輒彎腰撿拾，也挺費(fèi)力;這也的確能鼓勵(lì)更多市民參與其中。

可這到底是帶來了煙頭的整體減量，還是先在“源頭增量”再在“末梢減量”——也就是“煙頭先落地后再撿起”以套取獎(jiǎng)勵(lì)，也不好說。更何況，公共成本負(fù)擔(dān)是個(gè)問題，不論資金支出，還是兌獎(jiǎng)消耗的人力物力都不少。或許在制定獎(jiǎng)勵(lì)決策前，有關(guān)部門就該考慮：這樣合不合理、科不科學(xué)。

散落在公共空間的煙頭，向來是一道不堪的風(fēng)景線，會(huì)拉低城市文明層次。很多城市管理者在此問題上沒少費(fèi)腦筋。有的地方以“一個(gè)煙頭罰一元錢”的辦法考核環(huán)衛(wèi)工，還有部門放話“一年要罰環(huán)衛(wèi)工18萬元”，督促環(huán)衛(wèi)工掃清路面上所有的煙頭，達(dá)到“無煙頭”境界。這些粗暴的管理手段，每每引發(fā)輿論質(zhì)疑。

滁州市的“一公斤煙頭獎(jiǎng)60元”，不是在狠逼環(huán)衛(wèi)工上著力，值得肯定，但方式上仍有失科學(xué)。“煙頭不落地”想法挺好，但這更應(yīng)該通過有效管理制止、減少，最終杜絕煙頭落地。很多城市的《文明促進(jìn)條例》中都有對(duì)亂扔煙頭罰款的規(guī)定——在限定場(chǎng)合扔一個(gè)煙頭面臨數(shù)額不等的罰款，如能認(rèn)真執(zhí)行，某些煙民應(yīng)該能管得住自己。

雖然監(jiān)督扔煙頭需要不少的人力，但管理的有效性，很大程度來自于案例警示震懾效應(yīng)，而非管理的全覆蓋。而要把管理“做大”，備選方式很多：如鼓勵(lì)市民參與，如通過讓違法違規(guī)者充當(dāng)監(jiān)督志愿者協(xié)助管理……

與其讓獎(jiǎng)勵(lì)撿煙頭以“肥皂劇”收尾，不如更多地從源頭治理。(媒體人 馬滌明)