5月7日，彭博新聞社援引知情人士消息稱(chēng)，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草金融控股公司管理細(xì)則，將首次要求金融控股公司必須獲得中國(guó)央行頒發(fā)的金融控股公司牌照，持牌經(jīng)營(yíng)，并滿(mǎn)足資本充足率要求。

彭博稱(chēng)，部分旗下?lián)碛锌鐑蓚€(gè)金融行業(yè)的機(jī)構(gòu)，例如螞蟻金服，必須向中國(guó)央行申請(qǐng)金融控股公司牌照。適用新要求的機(jī)構(gòu)應(yīng)還包括中信集團(tuán)、光大集團(tuán)等金融控股公司。

關(guān)于如何監(jiān)管金控公司，今年“兩會(huì)”期間，央行多位地方分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人針對(duì)這一主題密集發(fā)言，我們摘取精華部分——

在中國(guó)實(shí)踐中已發(fā)展形成了兩大類(lèi)具有金融控股公司特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)：第一類(lèi)是由金融機(jī)構(gòu)通過(guò)投資其他行業(yè)金融機(jī)構(gòu)形成綜合化金融集團(tuán)。第二類(lèi)是由非金融企業(yè)投資控股兩種或兩種以上類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)，也具有金融控股公司特征。部分非金融企業(yè)熱衷于投資金融業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制缺失，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性強(qiáng)，不當(dāng)干預(yù)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，一些領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)有所累積和暴露，嚴(yán)重?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)和投資者的權(quán)益。

截至2016年末，有近70家中央企業(yè)擁有各類(lèi)金融子公司共150多家，有28家民營(yíng)企業(yè)持有5家以上金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)。

部分金控公司風(fēng)險(xiǎn)聚集——主要表現(xiàn)為：

一是存在虛假出資或者循環(huán)注資，資本約束弱化，資產(chǎn)規(guī)模短期內(nèi)急劇擴(kuò)張，杠桿異常增加;

二是通過(guò)名下金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套取大量資金擴(kuò)充資本，或沖擊資本市場(chǎng)秩序，或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移海外，“掏空”金融機(jī)構(gòu);

三是通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)安排和金融運(yùn)作，濫用大股東權(quán)利，隱匿架構(gòu)和實(shí)際控制人，規(guī)避金融監(jiān)管，政策套利;

四是占用主業(yè)資源盲目擴(kuò)張金融業(yè)務(wù)，導(dǎo)致脫實(shí)向虛，加大了金融業(yè)和實(shí)業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)交叉和傳遞。

此外，部分金控公司的盲目發(fā)展加大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域多元、資產(chǎn)規(guī)模龐大、組織架構(gòu)復(fù)雜，實(shí)際上已成為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。以“明天系”控股公司為例，其持股的金融機(jī)構(gòu)多達(dá)44家，其中銀行17家、保險(xiǎn)9家、證券8家、信托4家、基金3家、期貨2家、金融租賃1家;其所控股的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)超過(guò)3萬(wàn)億元，相當(dāng)于我國(guó)一家中型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)由于其業(yè)務(wù)活動(dòng)相互交叉、關(guān)聯(lián)，其業(yè)務(wù)復(fù)雜程度又高于一般的金融機(jī)構(gòu)，具有明顯的系統(tǒng)重要性特征。

如何監(jiān)管？

國(guó)際上對(duì)金融控股公司的監(jiān)管制度主要有兩類(lèi)，一種是美國(guó)以功能監(jiān)管為主的金融監(jiān)管制度(傘形監(jiān)管模式)，另一種是英國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管制度。

傘形監(jiān)管框架即中央銀行居于傘頂，負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司法人主體風(fēng)險(xiǎn)管理和金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)進(jìn)行全面監(jiān)管評(píng)價(jià)，而各監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為傘骨對(duì)金融控股公司中子公司仍沿用分業(yè)監(jiān)管模式。既發(fā)揮了行業(yè)監(jiān)管者的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，又能有效應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新等對(duì)監(jiān)管的挑戰(zhàn);傘頂與傘骨等方面的協(xié)調(diào)與信息共享構(gòu)成傘面，成為金融控股公司母公司層面的統(tǒng)一監(jiān)管與子公司層面功能監(jiān)管的重要補(bǔ)充和輔助手段。

從我國(guó)實(shí)際情況看，傘形監(jiān)管模式更適合我國(guó)國(guó)情和金融控股公司穩(wěn)健發(fā)展需要。

全國(guó)人大代表白鶴祥：部分金控公司風(fēng)險(xiǎn)突出 建議加快立法

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2018-03-08

今年，總理在政府工作報(bào)告中提出，“健全對(duì)影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融控股公司等監(jiān)管”。“兩會(huì)”期間，金融控股公司的監(jiān)管又成了代表委員們熱議的話(huà)題。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，十三屆全國(guó)人大代表、人民銀行西安分行黨委書(shū)記、行長(zhǎng)白鶴祥今年的議案之一就是盡快制定《金融控股公司法》。這并不是他第一次提及加快金控公司的立法，白鶴祥曾當(dāng)選十屆全國(guó)人大代表和十二屆全國(guó)政協(xié)委員，此前他就分別以議案和提案的方式提出類(lèi)似的建議。

近年來(lái)，隨著金融創(chuàng)新步伐的不斷加快和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的逐步發(fā)展，實(shí)踐中我國(guó)已經(jīng)形成了多種形式的金融控股集團(tuán)。金融控股公司快速發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)增加，特別是部分非金融企業(yè)在金融領(lǐng)域盲目投資和擴(kuò)張，加之法律與相應(yīng)監(jiān)管規(guī)則的缺失，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不斷積累和暴露。

為此，白鶴祥建議，盡快制定《金融控股公司法》，健全金融控股公司監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控和化解，確保國(guó)家金融安全和穩(wěn)定運(yùn)行。

部分金控公司風(fēng)險(xiǎn)隱患突出

近年來(lái)，我國(guó)部分非金融企業(yè)熱衷于投資金融業(yè)，形成了事實(shí)上的金融控股公司。截至2016年末，有近70家中央企業(yè)擁有各類(lèi)金融子公司共150多家，有28家民營(yíng)企業(yè)持有5家以上金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)。

在白鶴祥看來(lái)，這些非金融企業(yè)投資控股金融機(jī)構(gòu)，雖然在一定程度上促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的多元化，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)資本實(shí)力，但由于跨領(lǐng)域、跨業(yè)態(tài)、跨區(qū)域甚至跨境經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)的金融監(jiān)管又嚴(yán)重缺失，從而逐步暴露出了較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

主要表現(xiàn)為：一是存在虛假出資或者循環(huán)注資，資本約束弱化，資產(chǎn)規(guī)模短期內(nèi)急劇擴(kuò)張，杠桿異常增加;

二是通過(guò)名下金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套取大量資金擴(kuò)充資本，或沖擊資本市場(chǎng)秩序，或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移海外，“掏空”金融機(jī)構(gòu);

三是通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)安排和金融運(yùn)作，濫用大股東權(quán)利，隱匿架構(gòu)和實(shí)際控制人，規(guī)避金融監(jiān)管，政策套利;

四是占用主業(yè)資源盲目擴(kuò)張金融業(yè)務(wù)，導(dǎo)致脫實(shí)向虛，加大了金融業(yè)和實(shí)業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)交叉和傳遞。

此外，白鶴祥還認(rèn)為，部分金控公司的盲目發(fā)展加大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域多元、資產(chǎn)規(guī)模龐大、組織架構(gòu)復(fù)雜，實(shí)際上已成為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。以“明天系”控股公司為例，其持股的金融機(jī)構(gòu)多達(dá)44家，其中銀行17家、保險(xiǎn)9家、證券8家、信托4家、基金3家、期貨2家、金融租賃1家;其所控股的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)超過(guò)3萬(wàn)億元，相當(dāng)于我國(guó)一家中型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)由于其業(yè)務(wù)活動(dòng)相互交叉、關(guān)聯(lián)，其業(yè)務(wù)復(fù)雜程度又高于一般的金融機(jī)構(gòu)，具有明顯的系統(tǒng)重要性特征。

金控公司監(jiān)管?chē)?yán)重缺失

白鶴祥認(rèn)為，與金融控股公司快速發(fā)展的現(xiàn)狀相比，我國(guó)金融控股公司的立法與監(jiān)管存在明顯短板，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效防范和化解。

一方面，由于金融控股公司立法欠缺，對(duì)金融控股公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管沒(méi)有明確的法律規(guī)范，其監(jiān)管處于缺乏上位法依據(jù)的“零敲碎打”狀態(tài)，尚未形成整體性的框架安排，存在明顯的監(jiān)管空白。

另一方面，在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，金融控股公司的監(jiān)管責(zé)任主體不明確，集團(tuán)整體和交叉環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管空白，各個(gè)子公司的監(jiān)管部門(mén)又往往“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，對(duì)其整體風(fēng)險(xiǎn)狀況難以有效把握和判斷。

白鶴祥認(rèn)為，目前立法的條件已經(jīng)具備。比如，2008年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)印發(fā)的《中國(guó)人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》指出，中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)會(huì)同金融監(jiān)管部門(mén)制定金融控股公司的監(jiān)管規(guī)則，并負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)。

不過(guò)，在“鐵路警察，各管一段”的分業(yè)監(jiān)管方式下，相關(guān)部門(mén)對(duì)于金融控股公司的界定、風(fēng)險(xiǎn)程度、監(jiān)管主體等問(wèn)題上存在分歧，導(dǎo)致其監(jiān)管規(guī)則難以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議指出，要求加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、補(bǔ)齊監(jiān)管短板;設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)。這為制定出臺(tái)統(tǒng)一的金融控股公司監(jiān)管規(guī)則、加強(qiáng)金融監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、加強(qiáng)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防控提供了監(jiān)管體制保障。

白鶴祥認(rèn)為，金融控股公司是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要形式，其結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比一般的金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜。為促進(jìn)金融控股公司規(guī)范發(fā)展，很多國(guó)家或地區(qū)都對(duì)其有專(zhuān)門(mén)的立法。

如美國(guó)的《銀行控股公司法》和《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》、歐盟的《金融集團(tuán)監(jiān)管指令》、日本的《金融控股公司整備法》、韓國(guó)的《金融控股公司法》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“金融控股公司法”等。

為此，白鶴祥建議全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院法制辦盡快制定金融控股公司法。他表示，“立法是加強(qiáng)監(jiān)管的重要基礎(chǔ)和保障”。應(yīng)盡快立法，明確金融控股公司的定義、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公司治理、資本充足、關(guān)聯(lián)交易等監(jiān)管要求，建立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)金融控股公司的有效監(jiān)管提供法律依據(jù)。同時(shí)，為確保法律體系的有序銜接，建議對(duì)《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)條款進(jìn)行同步修改。

建立“防火墻”及加重、股東責(zé)任

由于金融控股公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，多家子公司或各個(gè)子公司之間可能交叉持股，導(dǎo)致其集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間高管人員交叉兼職。同時(shí)，為發(fā)揮金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，金融控股公司內(nèi)部必然存在內(nèi)部交易。

因此，為解決股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜及內(nèi)部交易的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，白鶴祥建議，各國(guó)或地區(qū)的金融控股公司法律 都通過(guò)設(shè)立防火墻機(jī)制來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn)。

如美國(guó)針對(duì)金融控股公司設(shè)立的防火墻包括資本防火墻、法人分離防火墻、內(nèi)部交易防火墻、人事防火墻以及金融控股公司內(nèi)部保險(xiǎn)公司和銀行之間的防火墻等。日本等國(guó)的金融控股公司法律也有類(lèi)似的制度。

此外，白鶴祥還認(rèn)為，應(yīng)加大對(duì)金控公司的股東責(zé)任約束。“按照傳統(tǒng)的公司法，公司股東對(duì)公司只承擔(dān)有限責(zé)任，但由于銀行等金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，金融控股公司存在很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，其通過(guò)內(nèi)部復(fù)雜的結(jié)構(gòu)有可能將損失轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人乃至社會(huì)。”

為避免此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生，就要對(duì)有限責(zé)任制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，建立加重責(zé)任制度，即要求金融控股公司對(duì)缺乏償付能力的子公司負(fù)有資本協(xié)助義務(wù)，或?qū)μ厥鈾C(jī)構(gòu)因子公司破產(chǎn)而遭受的損失進(jìn)行適當(dāng)賠付。

如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“金融控股公司法”規(guī)定，“金融控股公司之銀行子公司、保險(xiǎn)子公司或證券子公司未達(dá)主管機(jī)關(guān)規(guī)定之最低資本適足性比率或發(fā)生業(yè)務(wù)或財(cái)務(wù)狀況顯著惡化，不能支付其債務(wù)或有損及存款人利益之虞時(shí)，金融控股公司應(yīng)協(xié)助其回復(fù)正常營(yíng)運(yùn)”，即賦予金融控股公司在子公司出問(wèn)題時(shí)有救助的義務(wù)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以行政命令的方式要求金融控股公司履行其對(duì)子公司的救助義務(wù)。

為確保金融控股公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，白鶴祥還建議，《金融控股公司法》應(yīng)建立相應(yīng)的審慎監(jiān)管規(guī)則，包括資本充足率、關(guān)聯(lián)交易、治理結(jié)構(gòu)、信息披露等。

央行上海總部副主任金鵬輝：建議加快金融控股公司監(jiān)管立法

2018-03-06 18：41：00　來(lái)源： 澎湃新聞(上海)

當(dāng)前金融控股公司金融風(fēng)險(xiǎn)累積暴露和監(jiān)管缺失的現(xiàn)實(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民銀行上海總部副主任兼上海分行行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局上海分局局長(zhǎng)金鵬輝在提案中建議， 加快金融控股公司監(jiān)管立法，明確中國(guó)人民銀行對(duì)金融控股公司的監(jiān)督管理職責(zé)，抓住問(wèn)題突出金融控股公司分類(lèi)施策，以資本金來(lái)源和防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易為重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)股東的穿透監(jiān)管，切實(shí)防范金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)。

金鵬輝在提案中稱(chēng)，目前，在中國(guó)實(shí)踐中已發(fā)展形成了兩大類(lèi)具有金融控股公司特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)：第一類(lèi)是由金融機(jī)構(gòu)通過(guò)投資其他行業(yè)金融機(jī)構(gòu)形成綜合化金融集團(tuán)。第二類(lèi)是由非金融企業(yè)投資控股兩種或兩種以上類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)，也具有金融控股公司特征。部分非金融企業(yè)熱衷于投資金融業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制缺失，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性強(qiáng)，不當(dāng)干預(yù)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，一些領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)有所累積和暴露，嚴(yán)重?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)和投資者的權(quán)益。

這份由金鵬輝首倡，中國(guó)銀聯(lián)董事長(zhǎng)葛華勇、中國(guó)人民銀行杭州中心支行行長(zhǎng)殷興山、上海市金融辦副主任解冬附議的提案中指出，在目前的分業(yè)監(jiān)管體制下，各監(jiān)管部門(mén)在金融控股公司的定義、類(lèi)型、風(fēng)險(xiǎn)程度、監(jiān)管主體等問(wèn)題上存在一定分歧，監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管缺失導(dǎo)致金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。

為此，這份題為《關(guān)于制定出臺(tái)金融控股公司監(jiān)管辦法的建議》共提出了四點(diǎn)建議：

一是加快金融控股公司監(jiān)管立法。按照急用先行原則，可由國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室(人民銀行)牽頭制定相關(guān)規(guī)則。短期看，可以以中國(guó)人民銀行令的形式，出臺(tái)《金融控股公司監(jiān)管辦法》。從長(zhǎng)期看，為從根本上提高金融控股公司監(jiān)管規(guī)則的法律層級(jí)，宜由國(guó)務(wù)院頒布《金融控股公司監(jiān)管條例》，將金融控股公司監(jiān)管納入到整體監(jiān)管架構(gòu)體系中。監(jiān)管主要內(nèi)容包括對(duì)金融控股公司進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入審批;股東、資金來(lái)源審查;對(duì)金融控股公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的任職資格進(jìn)行核準(zhǔn);對(duì)金融控股公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管：對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰;對(duì)違反有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的公司和個(gè)人采取行政強(qiáng)制措施等。

二是明確人民銀行對(duì)金融控股公司的監(jiān)督管理職責(zé)。針對(duì)金融控股公司監(jiān)管漏洞，研究建立統(tǒng)籌監(jiān)管的監(jiān)管架構(gòu)。全國(guó)金融工作會(huì)議明確要求，“嚴(yán)格規(guī)范金融綜合經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)融結(jié)合，人民銀行負(fù)責(zé)金融控股公司等金融集團(tuán)的基本規(guī)則制定、監(jiān)測(cè)分析和并表監(jiān)管”。人民銀行“三定”方案也要求，人民銀行負(fù)責(zé)會(huì)同金融監(jiān)管部門(mén)制定金融控股公司的監(jiān)管規(guī)則。因此，應(yīng)依法賦予人民銀行對(duì)金融控股公司的監(jiān)督管理職責(zé)，將其作為對(duì)金融控股公司實(shí)施機(jī)構(gòu)監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司子公司的監(jiān)管。