打開手機(jī)鎖屏，一只手指滑動“九宮格”進(jìn)行解鎖，這一解鎖方式被廣泛應(yīng)用在三星、華為、中興等安卓手機(jī)上。然而很多人不知道的是，這個習(xí)以為常的解鎖方式，引發(fā)了一系列專利權(quán)官司。
2012年，福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司(下稱“伊?xí)r代公司”)狀告天津三星公司，稱三星手機(jī)使用的“手勢解鎖”侵犯其“路徑密碼解鎖專利”，這項(xiàng)專利經(jīng)過國家專利局撤銷又恢復(fù)，歷經(jīng)4年后，伊?xí)r代一審勝訴獲賠千萬。
一波未平，一波又起。2018年7月，這項(xiàng)專利登記在冊的“第一發(fā)明人”林祖毅將伊?xí)r代公司告上法院。林祖毅訴稱，專利實(shí)際上是由他個人在大學(xué)期間發(fā)明，大四實(shí)習(xí)時伊?xí)r代公司征集專利，他曾提交了方案，沒想到這項(xiàng)專利后面成了公司專利，他名字只出現(xiàn)在“第一發(fā)明人”的位置。他請求法院判決伊?xí)r代公司歸還專利權(quán)。
10月24日上午，該案在福州中院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭，澎湃新聞記者旁聽了庭審。伊?xí)r代公司代理人辯稱，涉案專利是公司發(fā)明，與林祖毅個人無關(guān)，將其列為“第一發(fā)明人”是公司當(dāng)時為了“照顧”他;即便其參與發(fā)明過程，也應(yīng)視為職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸公司所有。
庭審持續(xù)了兩個多小時，審判長宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。
發(fā)明專利說明書顯示，林祖毅系該項(xiàng)專利的第一發(fā)明人。圖片來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
伊?xí)r代勝訴三星，一審獲賠千萬
國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，福建伊?xí)r代公司是一家專業(yè)從事計算機(jī)信息安全的科技企業(yè)。2008年3月，伊?xí)r代申請了“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專利(專利號：ZL200810070756.8)，2010年1月，獲得授權(quán)。
隨著智能手機(jī)的發(fā)展，這種簡便的密碼解鎖方法受到手機(jī)用戶的青睞，很快出現(xiàn)在多款知名品牌手機(jī)中。
其中，三星智能手機(jī)根據(jù)用戶設(shè)置的“路徑”代替密碼解鎖，俗稱“手勢解鎖”。此前，韓國三星及其關(guān)聯(lián)公司曾因使用蘋果公司專利“滑動解鎖”，被美國法院判決賠償蘋果公司1.196億美元，而其使用“手勢解鎖”又涉嫌侵犯伊?xí)r代“路徑密碼解鎖”專利。
《福建日報》曾報道，2012年12月，伊?xí)r代公司發(fā)現(xiàn)三星智能手機(jī)將“手勢解鎖”代替密碼解鎖，將天津三星通信技術(shù)有限公司和惠州三星電子有限公司告上法庭。
隨后，三星(中國)投資有限公司、天津三星和惠州三星等三家公司，針對伊?xí)r代的專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求。2014年6月，該專利被宣告無效。
伊?xí)r代繼續(xù)提起專利行政訴訟。2016年6月，北京市高院作出終審判決，撤銷專利無效決定。2016年11月，福州中院一審判決伊?xí)r代勝訴，并判決天津三星賠償伊?xí)r代經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。法院認(rèn)為，被告生產(chǎn)、銷售安卓系統(tǒng)的智能手機(jī)的數(shù)量較大，有合理理由認(rèn)為被告的獲利在原告主張的侵權(quán)賠償數(shù)額之上。
看到伊?xí)r代公司勝訴三星的報道后，在上海一家公司任交互設(shè)計程序員的林祖毅才知道這個專利的專利權(quán)人成了福建伊?xí)r代公司。林祖毅認(rèn)為，實(shí)際上這是他的發(fā)明。
澎湃新聞從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的“專利查詢”了解到，這項(xiàng)專利稱為“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”，屬于畫圖解鎖關(guān)鍵技術(shù)，借助該技術(shù)可對智能手機(jī)以畫圖方式實(shí)現(xiàn)解鎖。
專利內(nèi)容介紹，此發(fā)明的優(yōu)點(diǎn)在于：以順序經(jīng)過密碼輸入矩陣各點(diǎn)，從而組成的路徑作為密碼。這種密碼輸入簡易、快捷，也可提高可記憶性和設(shè)置的高強(qiáng)度性。
發(fā)明專利說明顯示，該專利第一發(fā)明人為“林祖毅”，而福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司是該專利的專利權(quán)人。發(fā)明人中排名第二的許元進(jìn)，系福建伊?xí)r代公司總裁。
林祖毅稱，看到新聞報道后，他主動聯(lián)系伊?xí)r代公司負(fù)責(zé)人，卻被告知其與這項(xiàng)專利無關(guān)。
2018年7月10日，林祖毅向福州中院提起訴訟，要求其確認(rèn)專利權(quán)歸其所有。
林祖毅稱，“手勢解鎖”專利是其大學(xué)期間的個人發(fā)明，并向記者展示創(chuàng)意來源筆記。澎湃新聞記者 王選輝 圖
爭議焦點(diǎn)一：個人發(fā)明還是公司發(fā)明？
林祖毅向澎湃新聞介紹，他從小對計算機(jī)軟件有很濃厚的興趣。2004年，他考入集美大學(xué)誠毅學(xué)院，成為該校軟件工程專業(yè)的一名學(xué)生，所學(xué)專業(yè)中包括人機(jī)交互設(shè)計。大一時，他就創(chuàng)立了當(dāng)時廈門最大的校園網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“誠毅小家”。
2008年年初，林祖毅在家里思考觸屏手機(jī)的解鎖問題。那時諾基亞還是王者，觸屏才剛有了第一代iPhone。“盡管蘋果有了滾輪的密碼設(shè)計，但操作繁瑣還是個繞不過的命題，當(dāng)時觸屏密碼能玩的花樣很多，簽字、畫三角形、幾何圖形等方法，但都比較繁瑣。”
同年2月底，林祖毅來到福建師范大學(xué)和福建伊?xí)r代公司共建的實(shí)驗(yàn)室實(shí)習(xí)。他說，當(dāng)時伊?xí)r代向所有實(shí)習(xí)生們征集可以申請發(fā)明專利的技術(shù)方案。
“公司向我們承諾，如果發(fā)明專利申請獲準(zhǔn)，發(fā)明專利的權(quán)益歸屬于方案提供人，公司僅掛個名。”林祖毅說，他之前從未申請過專利，就將自己在校期間完成的“手勢解鎖”設(shè)計修改后，向公司提交了方案。
隨后，他配合廈門市新華專利商標(biāo)專利代理有限公司，完成了專利申請的程序，此后沒有再過問專利的事情。林祖毅表示，填寫申請時，“申請人”一欄為“福建伊?xí)r代信息股份有限公司”，第一發(fā)明人為“林祖毅”，并附有第一發(fā)明人的身份證號碼。
“我以為第一發(fā)明人就是未來的專利權(quán)所有人，”林祖毅說：“后來我才知道，‘申請人’才是未來的專利權(quán)所有人。”
而伊?xí)r代公司的委托代理人則稱，該技術(shù)方案在2007年2月份作為公司的技術(shù)儲備已經(jīng)存在，屬于公司發(fā)明，與林祖毅完全沒有關(guān)系。
為什么林祖毅會成為這項(xiàng)專利的“第一發(fā)明人”?伊?xí)r代委托代理人稱，林祖毅有個親戚是銀行行長，經(jīng)其推薦，林祖毅才來到伊?xí)r代公司實(shí)習(xí)。當(dāng)時公司有融資方面的需求，所以對銀行行長介紹的這位親戚有“特殊照顧”，在他沒有做出實(shí)質(zhì)性工作的情況下也將他列為發(fā)明人。
伊?xí)r代公司代理人稱，林祖毅作為一個實(shí)習(xí)生打雜的，就是在其他人完成所有工作后，他負(fù)責(zé)聯(lián)系代理機(jī)構(gòu)，去申報這個專利，申報過程中他將自己名字調(diào)整成了第一發(fā)明人。為此，伊?xí)r代向法庭提供了一份2007年的技術(shù)儲備文件，以證明該公司在林祖毅進(jìn)入公司前，就有與專利相關(guān)的技術(shù)儲備。
林祖毅的委托律師則認(rèn)為，伊?xí)r代公司所謂“照顧”說法沒有任何證據(jù)支撐，其提供的2007年的技術(shù)儲備文件，有幾處明顯的時間節(jié)點(diǎn)錯誤，系后期偽造。同時，文件中還出現(xiàn)了林祖毅的網(wǎng)名和他個人的POP密碼設(shè)置方式，更說明專利文件與林祖毅有關(guān)。
爭議焦點(diǎn)二：職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明？
2008年6月，林祖毅完成畢業(yè)論文答辯，“手勢解鎖”技術(shù)成為其論文的一部分。通過答辯后，他的論文也被收錄進(jìn)集美大學(xué)誠毅學(xué)院圖書館。
畢業(yè)后，林祖毅進(jìn)入伊?xí)r代公司工作，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)異地存貯、數(shù)據(jù)透明加密等項(xiàng)目。2010年下半年離開公司。
2010年1月13日，專利獲得授權(quán)公告。一年后，該專利獲得福建省政府頒發(fā)的省專利獎三等獎。2013年11月21日，該專利登記生效。
專利獲得福建省三等獎并登記生效，而作為專利的“第一發(fā)明人”林祖毅稱，他當(dāng)時均不知情，伊?xí)r代公司也從未告知過他這信息，直到伊?xí)r代公司和三星的官司被媒體報道，他才知道。
如果林祖毅參與了此項(xiàng)發(fā)明，這項(xiàng)發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明?這是庭審現(xiàn)場的爭議焦點(diǎn)之一。
《專利法》第六條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位;申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人;申請被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。
《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條對“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”進(jìn)一步予以明確，包括三個方面：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。
福建伊?xí)r代公司向法庭提交了《員工信息登記表》。該公司委托代理人提出，林祖毅在2008年2月來公司實(shí)習(xí)，在3月申請專利，屬于在職期間完成。根據(jù)《專利法》規(guī)定，屬于受本單位的指派，從事的是本單位的工作，或者說利用了本單位的技術(shù)條件，都屬于職務(wù)發(fā)明范圍。
林祖毅則向法庭提交了自己的醫(yī)保社保繳納記錄，證明在專利申請日前自己并非伊?xí)r代公司員工。其委托代理人認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明的前提是發(fā)明人與單位形成用工關(guān)系，而伊?xí)r代所提交的《員工信息登記表》僅是林祖毅作為求職者填寫的用于求職使用的表格，并非入職員工信息登記，更不是用工合同;這項(xiàng)專利發(fā)明屬個人發(fā)明，與單位無關(guān)。
此次庭審持續(xù)近兩個小時，該案未當(dāng)庭宣判。
