20日上午，朝陽(yáng)法院宣判，鏈家及宋先生賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元并公開(kāi)賠禮道歉。新京報(bào)記者 劉洋 攝

新京報(bào)訊(記者劉洋)房屋中介員工私自用客戶趙先生的房本辦居住證，為此，趙先生以被侵犯隱私權(quán)為由，將中介方北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(簡(jiǎn)稱鏈家)、中介人員宋先生、楊先生告上法院索賠。今天(20日)上午該案在朝陽(yáng)法院宣判，鏈家及辦居住證的宋先生被判賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元并公開(kāi)賠禮道歉。

委托賣(mài)房 發(fā)現(xiàn)房屋被用于辦居住證

據(jù)介紹，該案為趙先生訴被告鏈家、宋先生隱私權(quán)糾紛，審理中，法院依法追加協(xié)助提供客戶信息的中介楊先生為共同被告。

趙先生訴稱，2017年4月，他委托鏈家出售自有房屋，提供了個(gè)人信息資料的復(fù)印件。同年9月，趙先生辦理其他事項(xiàng)時(shí)被派出所告知其房屋已經(jīng)被出租且承租人辦理了北京市居住證，趙先生從未出租過(guò)房屋，也未同意過(guò)為他人辦理居住證。經(jīng)趙先生查詢發(fā)現(xiàn)，鏈家員工宋先生模仿趙先生筆跡偽造了一份租房協(xié)議，騙取公安機(jī)關(guān)辦理了居住證。

趙先生認(rèn)為鏈家公司應(yīng)妥善保管客戶個(gè)人信息資料，但其并未盡到應(yīng)盡義務(wù)且縱容員工惡意使用客戶重要信息，侵犯其隱私權(quán)，給趙先生造成了無(wú)法挽回的損失和侵害。起訴索賠經(jīng)濟(jì)損失與精神損失30萬(wàn)元。

三被告承認(rèn)侵犯隱私 但不同意賠償

庭審中，鏈家辯稱收取趙先生身份證復(fù)印件及房產(chǎn)證復(fù)印件具有合理依據(jù)。承認(rèn)宋先生擅自使用客戶身份信息偽造租賃合同以涉案房屋辦理居住證行為是“惡意泄露客戶個(gè)人信息”，已對(duì)該員工進(jìn)行辭退處理，并同意書(shū)面道歉。但鏈家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不同意賠償。

宋先生辯稱系無(wú)意中擅自使用趙先生身份信息、偽造租賃合同，但行為并無(wú)惡意，因已經(jīng)發(fā)信息道歉，因此不同意公開(kāi)道歉和賠償。

新京報(bào)記者了解到，趙先生委托賣(mài)房時(shí)，是中介人員楊先生負(fù)責(zé)的，因此他是上述信息及證件的具體使用者和保管者。楊先生說(shuō)，宋先生有辦居住證的需求，知道這樣做不對(duì)，但礙于同事關(guān)系就把涉案證件信息給了宋。他也只同意口頭道歉，不同意賠償。

鏈家共擔(dān)責(zé)任 共判賠10萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失

該案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三被告的責(zé)任承擔(dān)方式。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，宋先生非法使用原告的個(gè)人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)個(gè)人信息被侵犯損害的全部賠償責(zé)任;楊先生與宋先生基于共同故意的意思表示實(shí)施的侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，楊先生侵權(quán)行為與履行職務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)由其用人單位鏈家共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即本案由鏈家和宋先生對(duì)趙先生承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)為個(gè)人信息隨著信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，對(duì)個(gè)人信息的侵害必然帶來(lái)承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，因此針對(duì)本案情況和侵權(quán)情節(jié)，確定經(jīng)濟(jì)損失賠償金10萬(wàn)元。針對(duì)精神損害撫慰金，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明趙先生因此次個(gè)人信息被泄露而引發(fā)明顯嚴(yán)重精神痛苦，因此法院不予支持。

法院遂做出上述判決。該案宣判后，原被告雙方未明確表示是否上訴。