編者按：中國網(wǎng)財經(jīng)2019年3•15金融曝光臺近日正式上線，報道金融維權(quán)案例，為消費者金融維權(quán)發(fā)聲，我們致力于維護更好的金融消費環(huán)境。本次活動由中國網(wǎng)財經(jīng)和21CN聚投訴平臺聯(lián)合舉辦，有維權(quán)需求的用戶請發(fā)送投訴至郵箱zhangmj@gxfin.com。

中國網(wǎng)財經(jīng)3月15日訊 (記者 楊暢)21CN聚投訴網(wǎng)站上有多條投訴劍指中金支付為非法機構(gòu)提供交易通道。中國網(wǎng)財經(jīng)記者針對“中南電商”和“榮鑫國際”涉嫌詐騙案例進行了調(diào)查，并采訪了中金支付。

中金支付回函中表示中南電商是其合作商戶，否認榮鑫國際是自身商戶，但未提供直接證據(jù)。

在21CN聚投訴網(wǎng)站上，有一個集體投訴稱“中金支付為非法機構(gòu)中南電商提供違規(guī)交易通道”。該投訴稱，2018年市場催生了很多推薦股票的機構(gòu)和個人，通過微信群、QQ群、在線視頻講課的方式拉攏人炒現(xiàn)貨。由助理負責(zé)給大家開通賬號，老師負責(zé)喊單，群里每天曬出各種高收益的截圖。大量用戶被中南電商的“老師”(代理商)詐騙。

投訴人投訴湖南省中南大宗商品電子商務(wù)有限公司和為其提供支付通道的“中金支付”。(注：湖南省中南大宗商品電子商務(wù)有限公司，簡稱“中南大宗”，投訴人稱其為“中南電商”本文取后一個簡稱)

記者聯(lián)系中南電商官網(wǎng)客服電話無人應(yīng)答，再聯(lián)系網(wǎng)上開戶客服，該客服表示，現(xiàn)在支付通道升級，2018年底就不能開戶了，要等2019年5月，稱中南電商可以雙向交易而且“T+0”操作方便。記者追問下，客服談到總部沒有群，但是的確有代理商，因暫時不能開戶所以最近撤了代理商。

投訴人指控中南電商為非法期貨交易。記者查閱了非法期貨案例供投訴人參照對比。在津貴所一案中，歷城區(qū)法院表示，涉案的所謂現(xiàn)貨延期交收交易模式實質(zhì)上是非法期貨交易，涉案的交易無任何實物交收或延期實物交收，均直接平倉對沖了結(jié)，實際交易不以實物交割為目的。且涉案交易一筆多達15手(15千克/手)，普通自然人投資者不具備交割能力。

對此，中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪了中金支付有限公司，該公司官方回復(fù)稱：“湖南省中南大宗商品電子商務(wù)有限公司在與我司建立合作關(guān)系前，我司按照監(jiān)管機構(gòu)KYC要求及我司內(nèi)部相關(guān)制度對該商戶的資質(zhì)情況進行了審核，審核通過后成為我司入網(wǎng)特約商戶。”

記者向中南支付追加采訪“投訴人表示他們集體被中南電商的代理商詐騙。中金支付是否未盡到監(jiān)測交易的義務(wù)，為詐騙提供了支付通道?”中南支付相關(guān)負責(zé)人稱：“關(guān)于貴單位的采訪，我司已做了官方回復(fù)，以我司官方回復(fù)為準。”截至發(fā)稿前，記者未收到關(guān)于后續(xù)采訪問題的回復(fù)。

據(jù)《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第四章第十七條：支付機構(gòu)應(yīng)當綜合客戶類型、身份核實方式、交易行為特征、資信狀況等因素，建立客戶風(fēng)險評級管理制度和機制，并動態(tài)調(diào)整客戶風(fēng)險評級及相關(guān)風(fēng)險控制措施。支付機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)客戶風(fēng)險評級、交易驗證方式、交易渠道、交易終端或接口類型、交易類型、交易金額、交易時間、商戶類別等因素，建立交易風(fēng)險管理制度和交易監(jiān)測系統(tǒng)，對疑似欺詐、套現(xiàn)、洗錢、非法融資、恐怖融資等交易，及時采取調(diào)查核實、延遲結(jié)算、終止服務(wù)等措施。

此外，有用戶投訴“中金支付為非法外匯平臺榮鑫國際提供非法資金結(jié)算業(yè)務(wù)”。類似于以上案例，本次案件情況為“老師”在直播間喊單，帶領(lǐng)用戶運作。投訴人稱，經(jīng)查詢該平臺無任何相關(guān)交易的資質(zhì)，自身資金均未參與任何真實交易，并且，所有通過網(wǎng)銀的轉(zhuǎn)賬記錄都顯示的是在不同商戶在洗錢。中金支付被該投訴人舉報未盡到審核義務(wù)，為涉事公司“榮鑫國際”提供交易通道。

記者就此情況采訪了中金支付，該公司表示“榮鑫國際”不是中金支付商戶。但該筆投訴下方顯示，中金支付的客服回復(fù)稱“我司已查到交易，正在核實，核實清楚后再聯(lián)系客戶，請知曉。”

記者繼續(xù)提問中金支付為何在不同渠道的回應(yīng)有沖突，該負責(zé)人稱：“溝通相關(guān)部門后查明，榮鑫國際確實不是我們的商戶，客服的表述可能是不準確的。投訴人提供的訂單號是我們的交易，但是他投訴的內(nèi)容與這個訂單的信息不符。”

記者希望中金支付能提供相關(guān)單據(jù)證明，并承諾作保護商戶信息處理。該公司負責(zé)人以保護商戶隱私為由拒絕提供交易信息，并表示聯(lián)系投訴人來證明。截至發(fā)稿前，并未收到進一步溝通信息。