用戶喊貴、平臺叫虧，共享單車騎虎難下

最近，小藍單車Bluegogo和摩拜單車相繼宣布漲價——每小時2.5元。

值得注意的是，對于漲價，小藍單車和摩拜不約而同說是為了“可持續運營”。

APP截圖

滴滴出行公關回應《經濟信息聯播》時表示：“為了保障可持續運營及產品服務體驗，經慎重考慮，小藍單車決定在北京市實行新的計費規則。”

摩拜回應周刊君說，漲價是“為實現健康、可持續運營，繼續提供用戶滿意的服務，摩拜單車將從4月8日起，在北京實行新計費規則。”

至于網友一直猜測的ofo小黃車是否也將跟進漲價，ofo小黃車回復周刊君：“關于調價問題目前正在研究。”

對此，網友們有的無感，有的圍繞漲價互杠。

微博截圖

騎？不騎？成了大問題。

對于解決通勤最后“一公里”的人來說，因為買了月卡所以對漲價之事無所謂。

對于偶爾騎行的人來說，漲價還在能接受的范圍內，但是不會買月卡。

也有人表示：“有一兩年沒騎了。”

甚至，有網友說：“連免費券都沒用完就不騎了。”

除了對漲價態度分明的網友，這部分如今不再將視線放在共享單車的網友態度更令人玩味。

問其原因，答曰“新鮮勁過了。”

微信截圖

如果用戶因新鮮感不在而漠視了共享單車，那么一向聚焦熱門行業的資本如今怎么看待這個缺少用戶黏性的行業?

兩三年前，共享單車還是資本的寵兒，受投資人熱捧，甚至一擲千金，于是共享單車從一兩家發展到十幾家。

后來通過一番激烈競爭、洗牌，一些共享單車平臺趕超無望、賣身無門，留下了幾家“大咖”，這又何嘗不是一種資本理智選擇?

再然后，ofo與摩拜兩大巨頭不約而同宣布進軍海外，但差不多一年前又先后因諸多問題“盈利難”敲起了“退堂鼓”。

國際業務的縮編，更告訴諸平臺和投資人這個行業“難盈利”。

而這場燒錢博弈后，巨頭們有的維持基本的“體面”，有的險些唱“涼涼”。

生存何其難。

如今的摩拜單車被美團以27億美元納入旗下。美團近期公布的財報顯示，自2018年4月4日全資收購摩拜單車起，由摩拜貢獻的計入綜合收益表的收入為15.07億元。同期摩拜貢獻虧損人民幣45.5億元。

一直保持獨立的ofo雖也拿了多輪融資，但如今尚困在退押金難的迷霧里。

而這次宣布漲價的小藍單車，既曾幾乎站穩了行業第三的位置，也曾因押金退還問題引來用戶不滿。據騰訊財經《棱鏡》報道，2017年11月的小藍單車拖欠物業費、拖欠員工工資、押金難退、供應商欠款高達2億元。原因是融資沒到位。直到2018年1月，小藍單車才和滴滴出行達成托管協議。

難道不燒錢就活不下去嗎？

沒錯。共享單車缺少一個清晰的造血模式。

本來靠押金各共享單車平臺就能獲取不菲資金，但押金受監管了，一些平臺也開始“免押金”了，這條路走不通了。

曾經部分共享單車平臺還寄希望于廣告盈利，比如車身廣告、APP首頁廣告，甚至計劃在車身上安裝小型屏幕來播放廣告等，但如《北京市鼓勵規范發展共享自行車的指導意見(試行)》的出臺，規定“車輛不得設置商業廣告”，給諸平臺潑了冷水。

如何另辟蹊徑實現盈利，成了套在諸平臺頭上的“緊箍咒”。

摩拜前CEO王曉峰很早就表示過：“摩拜單車并沒有清晰的盈利模式，希望別人給錢讓我們活下去，讓我們繼續發展，讓我們跑得比別人快，然后一起找盈利模式。”

易觀互聯網汽車與出行研究中心分析師趙香對《每日經濟新聞》說過，“被資本喂大”的共享單車企業商業模式存在缺陷，單車的破損率和丟失率，以及氣候原因帶來的使用頻率波動，加之使用場景的局限性，使得共享單車企業靠現有商業模式遲遲難以盈利。

北京大學市場與網絡經濟研究中心研究員陳永偉也曾告訴《新聞縱橫》，除了內部的管理和運營不當之外，沒有一個清晰的盈利模式是更為根本的問題。“其實可以看到共享單車充其量只不過是一個傳統租賃模式的網上化，就是我買了一輛車，然后租出去，其實跟線下的租車本質上沒有不同，它只是借了一個互聯網的勢而已，它的商業模式如果不發生變化的話，它的盈利點并不是特別好。”

是該想轍盈利了。

共享經濟在百度百科上的解釋是“人們公平享有社會資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經濟紅利。此種共享更多的是通過互聯網作為媒介來實現的。”

但在資本的驅趕下，共享單車平臺為了搶用戶、占市場走了重資產、重維護、重運營的發展模式。因為資本只會押注行業第一。

那么是不是共享單車平臺變身“輕資產”公司就能搏出盈利空間?

也許路面上越來越少的共享單車就能說明這一點。減少投放，有各地規章的要求，也有資本“退燒”的因素，但卻提高了共享單車的投放精準度，降低了平臺維護、運營成本。

同時，打破以往的“直營模式”或許更為直接有效。摩拜、ofo等頭部企業每獲得一個城市的運營資格，平臺都會在當地建立起自己的運營團隊。而其他一些共享單車平臺有的采用加盟模式，有的則采用合伙人模式。

接近ofo的內部人士近日透露，ofo今年將大范圍向三、四線城市推廣代理模式。當地代理商負責著轄區內ofo共享單車運營業務，單車所有權依舊歸ofo公司，代理商只負責維修與秩序維護，按照后臺數據與ofo總部結算費用。ofo邁出了“輕資產”的重要一步。

“每個共享企業的盈利模式不同。”ofo對周刊君表示，“ofo一直積極探索通過B2B和金融等業務向主營業務——共享單車‘供血’。”

而對于盈利模式的問題，摩拜沒有對周刊君作出回應。

但不管是閉口不談的摩拜、積極探索的ofo、托管“復活”的小藍單車，還是逆勢入場的哈羅單車，是否能摸索出清晰、有效的盈利模式，我們拭目以待。