今天，視覺中國(guó)迎來了第三個(gè)跌停，股價(jià)為20.41元，多家下調(diào)其估值，最低下調(diào)到18.37元……連續(xù)不斷的危機(jī)，讓這個(gè)以“視覺內(nèi)容”生產(chǎn)、傳播和版權(quán)交易為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司在巨量限售股解禁的關(guān)口顯得格外狼狽。在各方不斷爆料下，“黑洞事件”牽出了視覺中國(guó)商業(yè)版圖的生態(tài)鏈，曾多次被人詬病的盈利模式再度成為關(guān)注焦點(diǎn)。

十年涉訴訟超1.2萬(wàn)件

作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)圖片交易平臺(tái)，視覺中國(guó)曾公開表示，平臺(tái)的商業(yè)模式是公司與“版權(quán)視覺內(nèi)容”的生產(chǎn)者簽署代理協(xié)議，獲得內(nèi)容的分銷權(quán);使用者通過公司平臺(tái)付費(fèi)獲得版權(quán)內(nèi)容的使用授權(quán)，相應(yīng)的內(nèi)容生產(chǎn)者獲得按協(xié)議約定的分成。通過該授權(quán)模式，2018年前三季度，視覺中國(guó)營(yíng)業(yè)收入7億元，凈利潤(rùn) 2.2億元，較2017年同期增長(zhǎng)35.31%。

可觀的營(yíng)利數(shù)據(jù)背后，卻是版權(quán)訴訟的頻發(fā)。記者通過天眼查數(shù)據(jù)看到，從2009年至今，視覺中國(guó)的主體公司視覺(中國(guó))文化發(fā)展股份有限公司涉及法律訴訟達(dá)141條。其旗下兩家公司漢華易美涉及法律訴訟4011條，華蓋創(chuàng)意涉及法律訴訟8000余條，三家公司涉及糾紛案件共12000余條，其中案由絕大部分為起訴他人公司作品侵權(quán)。

記者在調(diào)閱這些法律訴訟案件中注意到，在漢華易美起訴聯(lián)合利華(中國(guó))侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，因聯(lián)合利華在“旁氏Ponds”官方認(rèn)證新浪微博中使用了10張美國(guó)Getty公司享有著作權(quán)的攝影作品，漢華易美要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支100000元。同樣，在與卜蜂蓮花公司的侵權(quán)糾紛中，因“卜蜂蓮花之家”微博使用了4張Getty公司的圖片，漢華易美要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支40000元。這意味著，視覺中國(guó)在類似索賠案件中，每張圖片的索賠價(jià)格高達(dá)1萬(wàn)元。

“以訴帶銷”成套路

視覺中國(guó)嘗到了版權(quán)訴訟的“甜頭”，卻也卷入了“維權(quán)式營(yíng)銷”的爭(zhēng)議中。“黑洞照片版權(quán)事件”爆出后不久，就有知名博主在微博上質(zhì)疑視覺中國(guó)長(zhǎng)期以來的“圖庫(kù)釣魚”操作：將大量的圖片散布到各種所謂免費(fèi)的圖庫(kù)網(wǎng)以及公共網(wǎng)絡(luò)上，等著各公司年輕的設(shè)計(jì)師們下載并使用這些圖片，視覺中國(guó)則會(huì)定期檢索這些圖，“如果是中型公司，有收入的，大半年就能收割了;如果是小公司，那就再養(yǎng)個(gè)兩三年收割。”

與早年間的“肉眼識(shí)圖維權(quán)”不同，視覺中國(guó)對(duì)外披露稱，早在2017年，平臺(tái)就已經(jīng)自行研發(fā)完成了一套基于圖像大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的“鷹眼”系統(tǒng)，包括自動(dòng)全網(wǎng)爬蟲、自動(dòng)圖像比對(duì)等能力，自動(dòng)處理約200萬(wàn)/天以上的數(shù)據(jù)，能夠追蹤到公司擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，并提供授權(quán)管理分析、在線侵權(quán)證據(jù)保全等版權(quán)保護(hù)服務(wù)。“這套‘鷹眼’系統(tǒng)大大降低了獲客成本，實(shí)現(xiàn)客戶數(shù)量大幅增長(zhǎng)，僅2017年，公司通過‘鷹眼’系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量同比增長(zhǎng)84%，通過‘鷹眼’新增年度協(xié)議客戶數(shù)量同比增長(zhǎng)超過54%。”

視覺中國(guó)在財(cái)報(bào)中的表述成為受外界詬病的原因之一：以訴帶銷，將版權(quán)保護(hù)和銷售獲客做緊密結(jié)合。“法院最終判決的賠償金額遠(yuǎn)低于視覺中國(guó)的索賠價(jià)。因此視覺中國(guó)向企業(yè)發(fā)來侵權(quán)律師函后，如果企業(yè)愿意認(rèn)錯(cuò)，妥協(xié)做小額賠償并簽約成為客戶，視覺中國(guó)通常會(huì)放棄具體起訴事宜。”一位北京某4A廣告公司的經(jīng)理表示。

簽約攝影師難以維權(quán)

版權(quán)風(fēng)波之下，相比多方輿論對(duì)視覺中國(guó)商業(yè)模式的“口誅筆伐”，不少攝影師卻選擇力挺該平臺(tái)。“除國(guó)旗、國(guó)徽這些公版圖外，更多圖的版權(quán)是從無數(shù)簽約攝影師那里得到的。自媒體違法使用這些作品憑什么不該賠償?”一位攝影師表示，自己的作品曾多次被不注明來源地隨意取用，不但沒有稿費(fèi)，很多時(shí)候連招呼都不打一聲，“視覺中國(guó)讓很多攝影師多少有了些補(bǔ)貼，圖片維權(quán)不能一竿子打死，更不能讓盜圖者侵權(quán)侵得理直氣壯。”

但也有攝影師公開質(zhì)疑稱，視覺中國(guó)在上游壓低克扣簽約攝影師的分成，最低分成僅2.5塊錢每張，在下游“維權(quán)式銷售”，不接受刪除道歉，且一張圖片能索賠多少攝影師并不清楚，“如果獨(dú)家簽約視覺中國(guó)，得到25%或30%的分成比例，攝影師也必須將維權(quán)事宜獨(dú)家授權(quán)給平臺(tái)，這意味著很多攝影師在遭遇侵權(quán)時(shí)無法自行維權(quán)，全指望平臺(tái)來伸張正義。”

視覺中國(guó)有無辜負(fù)簽約攝影師的維權(quán)期待?每個(gè)攝影師有著自己的答案。但創(chuàng)始人柴繼軍此前接受媒體采訪的言論值得玩味：“我們希望和有需求的用戶簽署長(zhǎng)期合作協(xié)議，走到訴訟階段只是極少部分。即使最終通過訴訟，大多數(shù)也是和解，我們甚至放棄執(zhí)行訴訟賠償部分，最終只執(zhí)行合作協(xié)議”，“絕大多數(shù)客戶都會(huì)在司法訴訟判決前與我們達(dá)成和解，并成為長(zhǎng)期合作客戶。最終通過法庭訴訟生效判決的金額不超過0.1%”。