順風(fēng)車是更不“正規(guī)”的個人化服務(wù)

本月，一位女性空乘服務(wù)人員深夜乘坐滴滴順風(fēng)車時被司機殺害的慘案震驚國人。很多人因此對滴滴予以譴責(zé)，滴滴亦公開道歉并予以整頓。而在此過程中，順風(fēng)車允許司機自由評價乘客，包括“長相甜美”“穿絲襪”等，又引爆了第二輪輿論熱點。

在本案發(fā)生前，很多人包括本人對順風(fēng)車的認識其實是頗為模糊的，可能覺得這就是一種由順路者駕駛的出租車或網(wǎng)約出租車。然而，通過這些天的討論，大家的認識可能已經(jīng)有所深化。順風(fēng)車和網(wǎng)約車還是存在相當(dāng)?shù)牟町惖摹?/p>

網(wǎng)約車基本上是“互聯(lián)網(wǎng)+”的出租車，司機通常是職業(yè)或半職業(yè)的，與平臺之間的關(guān)聯(lián)性更緊密;而順風(fēng)車是對車輛資源的進一步深挖，其設(shè)計意圖是尋找非職業(yè)的司機、“順路者”，屬于為民間的互助服務(wù)提供中介居間服務(wù)，所以對司機的門檻要求更低，司機與平臺之間的聯(lián)系更松弛。

在法律上看，2016年11月《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》要求網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運人責(zé)任，即對司機個人的責(zé)任承擔(dān)類似于雇主的責(zé)任，車輛出事平臺賠錢;但該辦法對順風(fēng)車(拼車)做了例外規(guī)定，指出由各地政府自行探索。保險公司對參與順風(fēng)車運營的出租車，亦一般不承擔(dān)交通事故的理賠責(zé)任。

所以，順風(fēng)車是一種比網(wǎng)約車風(fēng)險更大的交通方式。可以說，順風(fēng)車更不正規(guī)、風(fēng)險更大。但這又是和它的其他屬性相匹配的，一是價格更便宜，二是準(zhǔn)入門檻更低，能帶來更多的車輛供給。

因此，對順風(fēng)車實施法律規(guī)制時，需要正視其這一基本屬性。加強管制其實不難，難的是適度管制。對順風(fēng)車實施和網(wǎng)約車、出租車一樣的監(jiān)管強度如準(zhǔn)入門檻，并不太難，但這可能會導(dǎo)致順風(fēng)車市場的嚴(yán)重萎縮。這是否符合乘客的總體福利，值得思考。

順風(fēng)車能否具有社交屬性

順風(fēng)車的民間化、個人化屬性，同樣應(yīng)當(dāng)成為我們?nèi)绾尉唧w改進順風(fēng)車監(jiān)管時的思考背景。這一樁對年輕漂亮的女子的兇案，讓人們高度質(zhì)疑司機是否有權(quán)提前知道乘客是年輕漂亮的女子。有人還將餐飲外賣員能否評價顧客，來予以對比。

然而，這個對比并不十分貼切。用商業(yè)術(shù)語講，順風(fēng)車更接近于C2C的關(guān)系，而不是B2C的關(guān)系。如前所述，順風(fēng)車是一種新型的民間“共享經(jīng)濟”模式，也被一些研究者認為網(wǎng)約車真正超越了傳統(tǒng)出租車的模式、而真正值得發(fā)展的方向。司機是生活中的普通人，接單具有零散性。這種業(yè)務(wù)不是商家和消費者的關(guān)系，而更接近于普通人之間的互相幫助。服務(wù)的提供具有高度的自愿性，車主不像出租車司機那樣有強制來單必接、不得挑活拒載的義務(wù)。那為了保證他們有接單的積極性，增加供給，而讓他們能更多地了解乘客，讓服務(wù)的提供和接受方之間能有雙向評價，本是制度中的應(yīng)有之義。

有人主張平臺應(yīng)該只允許司機從固定選項中來評價乘客，如是否守時等。此說有一定道理，但歸根到底是具體業(yè)務(wù)模式的選擇。固定選項的評價機制可以凝聚焦點，而自由開放的評價機制的長處在于更好地兼容生活的多樣性。畢竟，較之有注冊門檻的司機，乘客的不確定性和風(fēng)險性在整體上更大。一些少見的、未必能被事先的固定選項涵蓋的負面特點，如乘客腳臭、酒味大、話癆等，同樣可能困擾司機，而有被指出的必要。網(wǎng)購收貨者的個人特點與快遞員的工作無關(guān)，但順風(fēng)車的搭乘者的習(xí)性還是會對司機有影響的，不可簡單相提并論。

無疑，“穿絲襪易走光”這樣的描述是不應(yīng)該赫然出現(xiàn)在乘客界面上的。但這反映的本質(zhì)問題只是司機個人的素質(zhì)，而不是評價機制必然導(dǎo)向誨淫誨盜。從網(wǎng)民評論和我對周邊人的調(diào)研看，不能說順風(fēng)車司機普遍存在著“重色”的問題，有不少人在順風(fēng)車的經(jīng)歷中發(fā)展出了正常的友誼。退一步言，即便順風(fēng)車司機的主流是不那么“職業(yè)”和知禮的男性司機，興趣集中在搭載年輕貌美的女性，那這其實也與社會上一般人的素質(zhì)、偏好差距并不大。對不知情的乘客而言，他(她)們需要了解的是在這個特定領(lǐng)域內(nèi)異于出租車業(yè)的亞文化存在的可能性，法律的強制性介入既無迫切性，也未必能收取效果。

畢竟，兇殺案當(dāng)屬個別偶然的不幸事件，即便在傳統(tǒng)出租車業(yè)也并未絕跡(如北京2012年即發(fā)生過奸殺案)，而相對輕微的騷擾或傷害事件并非無法可依。故司機與乘客的此項關(guān)系如何調(diào)整，更多的應(yīng)當(dāng)是一個商業(yè)模式的問題。

我并不是有意為滴滴辯護。恰恰相反，我認為在一個封閉空間里與陌生人同處，是一件需要審慎的事情，即便被殺害的概率極低，希望免于其他困擾的年輕女性仍然應(yīng)當(dāng)對這種交通方式的利弊再做權(quán)衡。

法律和商業(yè)邊界之辨

順風(fēng)車的運營模式，本來是一個便利性和安全性之間的權(quán)衡。是選擇更靠譜的司機，以更少的車輛提供為代價?還是不那么嚴(yán)格限制司機，以便能有更多的車輛供選擇。需要注意，即便是看重安全，答案也并非必然就是前者。

遇害空姐的案件發(fā)生時點特殊，她將近零點搭車。包括北京在內(nèi)絕大多數(shù)城市的這個時段都很難打車，也是犯罪活動更多的時段。事實上，到了晚上，很多地方就是黑車活躍區(qū)。相比之下，網(wǎng)約車的出現(xiàn)，增加了車輛供給，同時也依賴平臺的信息化程度提供了一定的安全性。大數(shù)據(jù)安全雖然不絕對，但的確網(wǎng)約車在制度設(shè)計上降低了司機行兇的風(fēng)險。網(wǎng)約車司機的身份注冊信息、聯(lián)系方式、車輛牌照、行車路線都有跡可循。相比隨叫隨停的揚招出租車，網(wǎng)約車司機更難遁形。若是受害者在路邊隨機上車，大概鎖定嫌犯的過程會更長。

在現(xiàn)實的網(wǎng)約車市場競爭中，滴滴成了獨大者，這是它的商業(yè)成功，也給它帶來了提供社會服務(wù)的枷鎖。因為不同偏好的人都會希望這個唯一的平臺滿足其偏好，而他們的希望必然沖突。

因此，當(dāng)其他商家再次進入網(wǎng)約車市場，可以說對包括滴滴在內(nèi)的社會各方均有好處。這使得包括順風(fēng)車在內(nèi)的網(wǎng)約車具體模式的多樣性空間有了更多可能，也能帶來更佳的市場均衡。例如，甲平臺允許司機自由評價乘客，乙平臺則不允許，如果前者并不能帶來更高的打車成功率，那乘客自然會更多地導(dǎo)向乙平臺，迫使甲平臺也改變評價機制。在這樣的基于市場競爭和司機乘客雙邊動態(tài)調(diào)整的機制下，約車服務(wù)的安全性與便利性的協(xié)調(diào)將更為自然地實現(xiàn)。