由于踩雷中介機(jī)構(gòu)，IPO市場又出現(xiàn)了“中止潮”。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在此次“中止潮”中，北京電旗通訊技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“電旗股份”)較為特殊，公司此前就曾兩度受中介機(jī)構(gòu)拖累而導(dǎo)致IPO暫停，這也意味著電旗股份此次創(chuàng)業(yè)板IPO已三度踩雷中介機(jī)構(gòu)。記者注意到，接連被中介機(jī)構(gòu)拖累的情況下，電旗股份IPO進(jìn)展也頗為緩慢，早在2019年6月就開始沖擊A股，如今歷時(shí)超兩年半，卻仍停留在問詢階段。經(jīng)Wind統(tǒng)計(jì)，相比同期受理企業(yè)，電旗股份已然成為“掉隊(duì)者”，邁普醫(yī)學(xué)、漱玉平民、普聯(lián)軟件等多股早已實(shí)現(xiàn)A股上市。

受中介機(jī)構(gòu)拖累IPO再度暫停

電旗股份IPO再度按下了“暫停鍵”。

深交所表示，因電旗股份會計(jì)師信永中和會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)被證監(jiān)會立案調(diào)查，根據(jù)《深交所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十四條的相關(guān)規(guī)定，決定中止其發(fā)行上市審核。

值得一提的是，北京商報(bào)記者注意到，這已并非電旗股份首次踩雷中介機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，電旗股份創(chuàng)業(yè)板上市最初聘請的審計(jì)機(jī)構(gòu)是瑞華會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱“瑞華”)，不過因自身經(jīng)營原因，瑞華IPO審計(jì)團(tuán)隊(duì)全部離職，為了保證公司審核進(jìn)度，2020年9月18日，電旗股份申請中止IPO審核，決定變更會計(jì)師事務(wù)所。之后，該申請?jiān)?020年9月23日獲得深交所受理。

歷時(shí)3個(gè)月，電旗股份變更會計(jì)師事務(wù)所為信永中和會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，并完成財(cái)務(wù)資料更新，公司IPO在2020年12月22日正式恢復(fù)。不料，電旗股份如今再因會計(jì)師事務(wù)所導(dǎo)致IPO中止。

被兩會計(jì)師事務(wù)所拖累IPO進(jìn)程之間，電旗股份還因踩雷保薦機(jī)構(gòu)也導(dǎo)致過IPO中止。

具體來看，電旗股份的保薦機(jī)構(gòu)是國融證券股份有限公司(以下簡稱“國融證券”)，在前次IPO恢復(fù)審核僅三日，深交所2020年12月25日披露稱，因并購重組業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)，電旗股份保薦人被證監(jiān)會立案調(diào)查，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中止其發(fā)行上市審核。

對于國融證券被立案的具體情況，深交所彼時(shí)并未詳細(xì)披露，不過，上述情況電旗股份曾在新三板市場進(jìn)行過說明。

據(jù)電旗股份在新三板市場披露的公告顯示，國融證券涉嫌在退市富控(彼時(shí)名為富控互動)重大資產(chǎn)重組盡職調(diào)查過程中未勤勉盡責(zé)被證監(jiān)會立案，公司創(chuàng)業(yè)板IPO中止。

2021年3月22日，深交所官網(wǎng)顯示，電旗股份和保薦人根據(jù)相關(guān)規(guī)定已提交恢復(fù)審核申請，根據(jù)《深交所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十六條的規(guī)定，恢復(fù)其發(fā)行上市審核。獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤對北京商報(bào)記者表示，中介機(jī)構(gòu)被立案，對于IPO企業(yè)而言已經(jīng)不是實(shí)質(zhì)性障礙，此前也有過類似情況，需要企業(yè)組織中介進(jìn)行復(fù)核，出具復(fù)核報(bào)告和意見，提交復(fù)核申請后可恢復(fù)IPO。“不過，可能會對IPO企業(yè)的進(jìn)程造成影響。”王赤坤如是說。

經(jīng)北京商報(bào)記者梳理，此前由于瑞華、國融證券，電旗股份IPO停擺了半年時(shí)間。

實(shí)際上，早在2019年6月21日電旗股份就開始申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市，之后創(chuàng)業(yè)板實(shí)施注冊制后，電旗股份重新向深交所提交了IPO申請，并在2020年7月6日獲得受理。

暫不以2019年6月同期申報(bào)企業(yè)相比，僅以2020年7月6日同期受理企業(yè)相比，電旗股份IPO就已大幅落后。經(jīng)Wind統(tǒng)計(jì)，中蘭環(huán)保、倍杰特、萬辰生物等多股均在2020年7月6日當(dāng)天獲得受理，目前均已實(shí)現(xiàn)上市，而電旗股份目前仍處于問詢階段。

應(yīng)收賬款余額占比較高

報(bào)告期內(nèi)，電旗股份應(yīng)收賬款余額占比較高。

據(jù)了解，電旗股份是第三方通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)企業(yè)，主要向主設(shè)備商和通信運(yùn)營商提供移動通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化及規(guī)劃服務(wù)、無線網(wǎng)絡(luò)工程服務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)全流程物資管理系統(tǒng)集成服務(wù)，其中通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化及規(guī)劃服務(wù)收入占營業(yè)收入大部分比重。

招股書顯示，電旗股份主要客戶為華為、中興、中國移動、中國電信和愛立信，公司對前五名客戶(按同一控制下合并口徑)的銷售額占公司營業(yè)收入的比重較大。

2018-2020年以及2021年上半年，電旗股份應(yīng)收賬款(含合同資產(chǎn))占營業(yè)收入的比例分別為75.65%、83.29%、93.73%、204.15%，報(bào)告期內(nèi)持續(xù)增長，該趨勢與同行業(yè)可比公司存在差異。

對于上述情況，深交所也曾追問電旗股份，要求電旗股份進(jìn)一步分析報(bào)告期各期期末應(yīng)收賬款(含合同資產(chǎn))占營業(yè)收入的比例持續(xù)增長的原因，與同行可比公司該比例的變動趨勢存在差異的原因。

彼時(shí)，電旗股份表示，由于公司的客戶主要為設(shè)備供應(yīng)商，完成設(shè)備商工作后，設(shè)備商還需要和通信運(yùn)營商確認(rèn)驗(yàn)收后，才會向公司進(jìn)行驗(yàn)收結(jié)算，而同行業(yè)公司業(yè)務(wù)除了無線網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化和規(guī)劃業(yè)務(wù)外，主要還涉及工程建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)代維，其業(yè)務(wù)主要客戶是通信運(yùn)營商，該差異使得同行業(yè)可比上市公司的結(jié)算環(huán)節(jié)更少，周期更短，導(dǎo)致該比例與同行業(yè)上市公司變動趨勢產(chǎn)生差異。

另外，電旗股份還存在實(shí)控人持股比例較低的情況。

股權(quán)關(guān)系顯示，電旗股份持股5%以上股份的主要股東有孔強(qiáng)、張垚、薛毅然和江蘇高投，分別持有公司34.9%、17%、16.26%和9.47%的股份，公司控股股東、實(shí)際控制人孔強(qiáng)僅持有公司34.9%的股份，其他3名主要股東合計(jì)持有公司42.73%的股份。

中國國際科技促進(jìn)會科技產(chǎn)業(yè)投資分會副會長兼戰(zhàn)略投資智庫執(zhí)行主任布娜新在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，IPO公司實(shí)控人持股比例如果較低，上市后公司股權(quán)會進(jìn)一步分散，這會對公司未來控制權(quán)穩(wěn)定造成威脅。

電旗股份也表示，若公司所有或部分其他主要股東聯(lián)合，公司可能因股權(quán)分散造成控制權(quán)的變化，公司存在因股權(quán)分散而導(dǎo)致的控制權(quán)變化的風(fēng)險(xiǎn)。針對相關(guān)問題，北京商報(bào)記者向電旗股份董事會辦公室發(fā)去采訪函，不過截至記者發(fā)稿，對方并未回復(fù)。

此番創(chuàng)業(yè)板IPO，電旗股份擬募資3.02億元，投向運(yùn)營總部及全業(yè)務(wù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、補(bǔ)充流動資金，分別擬投入募資1.58億元、8404.04萬元、1.16億元。

(北京商報(bào)記者馬換換)