在年輕人群體中流行的蹦床項目，又發(fā)生了令人遺憾的悲劇。

據(jù)報道，在江蘇徐州，一位90后醫(yī)學(xué)女研究生與朋友在某蹦床館嘗試名為“人體炸彈”的蹦床項目時發(fā)生意外，當(dāng)場無法動彈，醫(yī)生診斷為“完全性截癱”。目前，蹦床館已因消防改造及培訓(xùn)暫停營業(yè)，并回應(yīng)稱，安全員已經(jīng)指出女孩動作不標(biāo)準(zhǔn)，提醒他們不能玩。女生家屬稱打算通過法律途徑維權(quán)。

如果說這僅僅是一起偶然發(fā)生的意外，那么對受害者與蹦床項目經(jīng)營者之間的糾紛，或可以通常的民事賠償角度審視。但是，只要稍加梳理，就會發(fā)現(xiàn)因蹦床項目引發(fā)的事故堪稱層出不窮。種種跡象表明，因參加蹦床活動遭到傷害不是偶發(fā)意外，而與該項目近年來無序發(fā)展、缺乏監(jiān)管存在密切聯(lián)系。

據(jù)《中國青年報》報道，2019年7月，河北保定一位剛參加完高考的18歲女生玩蹦床時，后仰著從3米多高的空中摔下，造成腰椎、胸椎等多處骨折。浙江金華、湖北襄陽等地都發(fā)生過游客玩蹦床項目“蜘蛛塔”受傷的事件。此外，還有低齡兒童因參加蹦床運動受到傷害。去年12月，福建泉州就發(fā)生了一起8歲女童玩蹦床時墜落昏迷的事件，當(dāng)時醫(yī)生診斷，女孩醒來后癱瘓的概率很大。

蹦床屬于危險系數(shù)較高的體育類娛樂活動，然而由于其流行性，難免使人們放松了警惕。北京市第三中級人民法院曾以案例提醒人們，即使經(jīng)營者完全盡到了安全保障義務(wù)，亦不能改變蹦床活動本身系高風(fēng)險項目的本質(zhì)特征。不管怎樣，當(dāng)慘痛的事故發(fā)生以后，再多的賠償，也無法挽回受害者的生命與健康。

根據(jù)我國特種設(shè)備安全法，地方質(zhì)量監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對“設(shè)計最大運行線速度大于或者等于2米/秒，或者運行高度距地面高于或者等于2米的載人大型游樂設(shè)施”進(jìn)行監(jiān)管。因蹦床被視為游戲項目，法律并沒有明確規(guī)定監(jiān)管部門、范圍及職責(zé)。現(xiàn)實中，一些消費者在維權(quán)過程中，時常被“蹦床屬于哪個部門監(jiān)管”的問題所困惑。

顯然，修改有關(guān)法律和規(guī)定，明確蹦床項目的監(jiān)管部門，成為當(dāng)前迫在眉睫的任務(wù)。一方面，加強監(jiān)管，能夠幫助消費者在遭到侵害時更有力地維權(quán)，讓受害者獲得應(yīng)有的賠償;另一方面，監(jiān)管能改變無序發(fā)展的行業(yè)亂象，讓經(jīng)營者強化安全意識，更有力地勸阻不符合要求的參與者，而不再為了利潤毫無節(jié)制地開展?fàn)I銷，甚至允許低齡兒童參加一些危險系數(shù)很高的蹦床項目。

如果說蹦床本身就存在難以規(guī)避的風(fēng)險系數(shù)，那么對參與者的入場限制就是減少事故的必然途徑。比如，有必要對各類項目進(jìn)行分級，不僅要求參與者達(dá)到一定年齡才能參加蹦床運動，對于其中風(fēng)險系數(shù)較高的項目，也必須接受培訓(xùn)以后才能參加。現(xiàn)在這種只要花錢買門票就能玩蹦床的局面，必須得到扭轉(zhuǎn)。如果在公眾心目中，蹦床跟攀巖、蹦極、潛水一樣，是風(fēng)險系數(shù)高的活動，那么就會對這種活動產(chǎn)生一分敬畏，減少因一時沖動而盲目參加的風(fēng)險。

事故發(fā)生后，受害者及其家屬與蹦床經(jīng)營者的糾紛、爭執(zhí)，以及因監(jiān)管缺位導(dǎo)致的巨大維權(quán)成本，無異于是二次傷害。只有加強事前防范，明確監(jiān)管職責(zé)，把危險阻攔于未然，并消除消費者與項目真實性質(zhì)的信息不對稱，才能更好地保護(hù)所有人。