隨著《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法征求意見稿》(下稱《暫行辦法》)面世，助貸機構(gòu)服務(wù)費收取正遭遇新的挑戰(zhàn)。

金城是一家網(wǎng)貸機構(gòu)的負責(zé)人，新政下，他發(fā)現(xiàn)為此處處碰壁——多家合作銀行都婉拒“代收服務(wù)費”的建議。究其原因，銀行擔(dān)心此舉變相抬高了面向小微企業(yè)、個體戶的互聯(lián)網(wǎng)貸款利率報價，不符合相關(guān)部門提出的“降低小微企業(yè)融資成本”要求。

按照《暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當在書面合作協(xié)議中明確要求合作機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，保險公司和有擔(dān)保資質(zhì)的機構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定向借款人收取合理費用，以及銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他情形除外。

這意味著與銀行合作的助貸機構(gòu)不得再向借款人直接收取服務(wù)費，改由銀行“代收”。

一家城商行小微企業(yè)信貸部門負責(zé)人透露，目前他們報給當?shù)劂y保監(jiān)局的互聯(lián)網(wǎng)貸款(面向小微企業(yè)與個體戶)平均利率為6%-8%，這是在扣除服務(wù)費、擔(dān)保費或信用保證保險保費基礎(chǔ)上。但若將服務(wù)費納入利率報價范疇，整個利率將超過10%。

金城因此提出了一些變通辦法，一是將服務(wù)費納入助貸業(yè)務(wù)利潤分成，并給予助貸機構(gòu)更高的利潤分配比例以填補服務(wù)費收入缺口，二是將部分服務(wù)費轉(zhuǎn)由關(guān)聯(lián)擔(dān)保機構(gòu)以擔(dān)保費名義代收。

“不過，這些變通辦法操作起來都比較難，各家都有一本難念的經(jīng)。”他直言。

銀行不愿代收服務(wù)費探因

金城表示，所謂的服務(wù)費，無非是助貸機構(gòu)調(diào)取借款人征信記錄，以及對接銀行操作互聯(lián)網(wǎng)貸款的手續(xù)費用等。“以往，盡管服務(wù)費都納入互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)整體息費范疇(不超過年化36%)，但相關(guān)服務(wù)費主要由助貸機構(gòu)直接向借款人收取。”

然而，隨著《暫行辦法》出臺，上述收費模式已經(jīng)走不通了，請銀行代收服務(wù)費更是“難上加難”。

“不少合作銀行擔(dān)心這會抬高貸款利率報價，不但不愿代收服務(wù)費，還要求我們盡可能大幅減免服務(wù)費。”他坦言，甚至個別銀行直接建議將小微、個體戶互聯(lián)網(wǎng)貸款的綜合息費降至12%/年以內(nèi)，以完成當?shù)叵嚓P(guān)部門提出的降低企業(yè)融資成本目標。

金城對此算了一筆賬，若要將年化貸款利率降至12%以內(nèi)，除了壞賬率與銀行資本成本需分別低于1%與4%，在扣除相應(yīng)的業(yè)務(wù)利潤指標，以及獲客、貸后管理等運營成本后，上述服務(wù)費的收取比例也必須嚴格控制在0.5%左右。

而在以往，他所在的助貸機構(gòu)收取2.5%服務(wù)費才勉強實現(xiàn)盈虧平衡。

金城嘗試了不少變通辦法，包括與銀行協(xié)商調(diào)整助貸業(yè)務(wù)利潤分配比例，以及將部分服務(wù)費轉(zhuǎn)由關(guān)聯(lián)擔(dān)保機構(gòu)代收。但這些建議均面臨操作難題，比如部分合作銀行希望留存更多利潤以應(yīng)對潛在的壞賬風(fēng)險，關(guān)聯(lián)擔(dān)保機構(gòu)也擔(dān)心此舉遭遇“高收費”爭議，進而面臨監(jiān)管部門的問責(zé)壓力。

靠降低壞賬率補收入缺口

一位國內(nèi)大型助貸機構(gòu)業(yè)務(wù)總監(jiān)向記者透露，為了最大限度填補服務(wù)費“缺口”，他們只能從降低壞賬率方面“下功夫”。

“近日一家城商行通知我們，若能將助貸業(yè)務(wù)壞賬率控制在0.5%以內(nèi)，他們愿意額外將一筆獎勵費用給到助貸機構(gòu)。”他透露，這也是城商行要求他們進一步減免服務(wù)費所給予的“補償”。

然而，要將壞賬率控制在0.5%以內(nèi)，絕非易事。一方面在疫情沖擊下，不少小微企業(yè)與個體戶經(jīng)營難度驟然加大，相應(yīng)壞賬風(fēng)險正在上升。另一方面近期逃廢債現(xiàn)象有所增加，也拉高了貸款逾期率。

因此，前述助貸機構(gòu)業(yè)務(wù)總監(jiān)只能與銀行風(fēng)控部門開展合作，引入更多維度的大數(shù)據(jù)分析模型優(yōu)化風(fēng)控效率。以外貿(mào)型小微企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)貸款為例，除了從嚴核查這些企業(yè)新增訂單與以往生產(chǎn)履約能力，助貸機構(gòu)與銀行還會在借款企業(yè)主的授權(quán)許可下，以更多維度查驗企業(yè)主的誠信度與責(zé)任感。包括他是否為家人提供足額的壽險醫(yī)療險，是否按時償還放貸，是否購買了較高額度的第三者責(zé)任險等車險險種……以此判斷他的貸款按時償還“可靠性”。

“目前這種多維度的大數(shù)據(jù)分析模型已讓壞賬率控制在1%以內(nèi)。”這位業(yè)務(wù)總監(jiān)告訴記者，但這也導(dǎo)致助貸機構(gòu)與銀行的風(fēng)控準入門檻大幅提高，犧牲了大量新增業(yè)務(wù)。比如很多新借款人因為數(shù)據(jù)收集不夠全面，被拒之門外。

“這種業(yè)務(wù)犧牲還是值得的。目前能盡可能多地爭取業(yè)務(wù)收入，確保自身存活下來再求發(fā)展，才是最重要的。”他強調(diào)。(記者：陳植)