一紙監(jiān)管條例塵埃落定，令萬億規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)業(yè)驟然戴上了“緊箍咒”。
7月17日，銀保監(jiān)會制定的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(下稱《辦法》)正式實施。
相比此前的征求意見稿，《辦法》相關(guān)條款做出多次修改。比如在風(fēng)險管理方面，考慮到商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款多維度、多要素判斷借款人信用狀況特征，相關(guān)部門不再將“稅務(wù)、社會保險基金、住房公積金信息”作為強制性信用狀況判斷要素;在放款控制方面，相關(guān)部門在商業(yè)銀行放款環(huán)節(jié)加強風(fēng)控的前提下，允許其根據(jù)自身風(fēng)控模式和手段，自主選擇是否再次進行征信查詢;在擔(dān)保增信方面，相關(guān)部門增加“商業(yè)銀行不得因引入擔(dān)保增信放松對貸款質(zhì)量管控”要求，防止商業(yè)銀行風(fēng)險管理“空心化”。
記者了解到，隨著《辦法》正式實施，不少銀行正著手調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)操作流程。一是針對各類合作機構(gòu)構(gòu)建統(tǒng)一的準(zhǔn)入機制;二是與助貸、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款等合作機構(gòu)重新調(diào)整書面合作協(xié)議條款，按《辦法》要求明確合作范圍、操作流程、各方權(quán)責(zé)、風(fēng)險分擔(dān)、客戶權(quán)益保護等內(nèi)容，尤其是將合作機構(gòu)原先自行向借款人收取的服務(wù)費(以及會員費)納入銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款的整體息費范疇;三是針對部分小微企業(yè)、個體戶的互聯(lián)網(wǎng)貸款采取受托支付方式，一改原先將貸款資金直接打入借款人賬戶的做法，避免貸款資金變相違規(guī)流入股票房地產(chǎn)市場等。
“不過，整個業(yè)務(wù)操作流程調(diào)整需要花費一段時間。”一家城商行零售部門主管向記者透露，原因是部分合作機構(gòu)坦言臨時調(diào)整合作協(xié)議條款對他們業(yè)務(wù)沖擊較大，希望給予一段時間過渡期。
記者多方了解到，盡管《辦法》對互聯(lián)網(wǎng)貸款各個環(huán)節(jié)操作合規(guī)性做出詳盡規(guī)范，但如何解決互聯(lián)網(wǎng)貸款行業(yè)某些潛規(guī)則，依然需要更完善的監(jiān)管細則。比如部分中小銀行與大型金融科技平臺開展聯(lián)合貸款時，被要求“貸款審核通過率不低于80%”，無形間令前者失去了風(fēng)控決策自主權(quán)，與《辦法》監(jiān)管意圖不符;此外部分銀行向關(guān)聯(lián)擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保資金，用于給自身互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬“兜底”，等于用銀行自己的錢“美化”互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)績，也與監(jiān)管要求銀行客觀審視業(yè)務(wù)風(fēng)險的要求“背道而馳”。
上述城商行零售部門主管坦言，這意味著互聯(lián)網(wǎng)貸款的規(guī)范操作正邁入“深水區(qū)”，目前他們能做的，就是嚴(yán)格遵循《辦法》要求對某些灰色操作進行整改。
“如今銀行高層最擔(dān)心的，就是相關(guān)違規(guī)操作被舉報，可能會遭遇監(jiān)管部門嚴(yán)厲處罰，影響整個銀行加快零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐。”他強調(diào)說。
銀行業(yè)務(wù)整改進行時
記者了解到，在5月9日-6月9日期間，銀保監(jiān)會就《辦法》向社會公開征求意見，不少銀行與金融科技合作平臺均表達了不少修改建議，其中部分金融科技合作平臺認(rèn)為很多借款人未必有穩(wěn)定工作，因此個人的稅務(wù)、社會保險基金、住房公積金信息未必齊全，將它們作為強制性信用狀況判斷要素反而有失偏頗;部分銀行則指出助貸機構(gòu)已遞交借款人的央行征信記錄報告，銀行重復(fù)調(diào)取顯得沒有必要;也有部分專家提出，當(dāng)前部分銀行發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款時，都會要求借款人購買一份擔(dān)保協(xié)議，此舉令銀行認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)貸款風(fēng)險可控，反而大幅放寬貸款風(fēng)控審核尺度以追求規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致風(fēng)控管理日益“空心化”。
一位接近監(jiān)管的知情人士向記者透露，銀保監(jiān)會方面對機構(gòu)建議都做了逐條認(rèn)真研究，絕大多數(shù)建議都被采納。
“當(dāng)然，也有一些原則性監(jiān)管條款，相關(guān)部門沒有做出讓步。”他指出，比如有金融科技合作平臺建議能否將個人互聯(lián)網(wǎng)信用貸款授信額度從20萬元放寬至30萬元，以此激發(fā)個人消費潛力，但銀保監(jiān)會鑒于防范個人債務(wù)杠桿快速增長，并未同意這項建議。也有銀行機構(gòu)也提議能否對合作機構(gòu)采取差異化的準(zhǔn)入門檻，相關(guān)部門也堅持原先的立場。
上述城商行零售部門主管向記者透露，因此他們根據(jù)《辦法》要求，著手針對合作機構(gòu)構(gòu)建統(tǒng)一的準(zhǔn)入門檻。
“以往相關(guān)準(zhǔn)入門檻的確有點亂。”他坦言。比如助貸機構(gòu)的合作準(zhǔn)入門檻差異化極大，有些是看中其股東背景，有些是看中其愿意在銀行存入高額的風(fēng)險準(zhǔn)備金，有些則基于其強大的獲客導(dǎo)流能力與完善風(fēng)控體系等。如今隨著準(zhǔn)入門檻統(tǒng)一，部分助貸機構(gòu)將可能被排除。
他坦言，目前令他們比較傷腦筋的，是說服助貸機構(gòu)將服務(wù)費(以及會員費)等收費項目悉數(shù)納入銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款息費范疇。以往，服務(wù)費、會員費屬于助貸機構(gòu)的自留收費項目，也是他們獲取經(jīng)營利潤的重要來源之一，如今按照《辦法》要求，這些費用不能直接面向借款人收取，而是納入銀行息費范疇，等于斷了助貸機構(gòu)的重要收入來源。
“部分合作助貸機構(gòu)坦言此舉對他們營收影響太大，希望銀行能給予一個過渡期，同時，還能提供更高的利潤分成比重以填補服務(wù)費損失。”這位城商行零售部門主管透露。銀行方面對此態(tài)度相當(dāng)強硬，若助貸合作機構(gòu)無法盡早完成收費模式整改，他們將暫時中止助貸資金合作。
一位中小銀行個金部門負(fù)責(zé)人坦言，此舉針對中小助貸機構(gòu)相當(dāng)有效，但面對大型金融科技平臺，中小銀行則顯得比較“軟弱”。比如他們與大型金融科技平臺合作開展互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款時，被要求強制跟投比例不低于80%(即大型金融科技平臺批復(fù)的80%貸款業(yè)務(wù)，銀行必須同意一起放貸)，無疑將削弱銀行風(fēng)控決策的自主性，與《辦法》監(jiān)管要求不符。
在他看來，中小銀行對此也無可奈何，因為大型金融科技平臺所提供的導(dǎo)流與風(fēng)控服務(wù)，恰恰能填補中小銀行布局零售貸款業(yè)務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)。如今他們只能借助《辦法》給予的兩年新老還斷寬限期，與大型金融科技平臺協(xié)商能否逐步降低“強制跟投”比重。
“壓力測試”悄然開展
記者多方了解到，盡管《辦法》大幅促進互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)平穩(wěn)健康發(fā)展，但鑒于疫情沖擊與經(jīng)濟環(huán)境變化，不少銀行對拓展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的態(tài)度日益謹(jǐn)慎。
一位民營銀行貸后管理部門人士向記者透露，目前不少銀行內(nèi)部都針對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)開展壓力測試——若疫情反復(fù)與經(jīng)濟下行壓力持續(xù)，將會有多少借款人受影響而出現(xiàn)還款逾期狀況，以此作為他們收緊互聯(lián)網(wǎng)貸款審核門檻的重要依據(jù)。
“不過，目前多數(shù)銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬風(fēng)險依然可控。”前述城商行零售部門主管坦言，一個重要原因是不少銀行在發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款時，會要求借款人購買擔(dān)保協(xié)議，由擔(dān)保機構(gòu)給信貸壞賬“兜底”。而在實際操作環(huán)節(jié)，這些擔(dān)保機構(gòu)所獲得的部分擔(dān)保融資，來自上述互聯(lián)網(wǎng)放貸銀行，因此銀行等于是用自己的“錢”，給自身互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬進行“兜底”，以美化互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)績。
“如今我們比較擔(dān)心的是，若監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)這種狀況，會認(rèn)為銀行通過技術(shù)手段掩蓋互聯(lián)網(wǎng)貸款實際壞賬風(fēng)險，采取嚴(yán)厲的處罰措施。”他指出。這反而會拖累銀行向零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐。
上述民營銀行貸后管理部門人士表示，如今他們還在按照《辦法》要求，對第三方催收合作機構(gòu)經(jīng)營合規(guī)性進行評估。
“事實上，多數(shù)銀行都將互聯(lián)網(wǎng)貸款逾期3個月以上的催收任務(wù)，委托給這些機構(gòu)處置。”他告訴記者。但在當(dāng)前環(huán)境下，這些催收合作機構(gòu)工作難度不小，比如他們?nèi)襞汕捕嗳?超過2人)上門催收，在某些地方會被視為尋釁滋事，因此留下“不良催收記錄”，導(dǎo)致銀行無奈終止與他們的業(yè)務(wù)合作。
他表示，為此他們轉(zhuǎn)而采取批量訴訟方式以實現(xiàn)快速催收。但在實際操作環(huán)節(jié)，若法院直接給予判決，銀行有權(quán)利從逾期借款人賬戶扣款“還貸”，但仲裁的執(zhí)行力則顯然較弱。
“因此我們正與地方金融監(jiān)管部門溝通，能否聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ú块T加快逾期貸款訴訟案例的判決效率，與《辦法》相互配合構(gòu)建更完善的合規(guī)催收環(huán)境。”他表示。受制催收“受限”導(dǎo)致壞賬壓力驟增，部分銀行要么“迫使”合作助貸機構(gòu)大幅追加風(fēng)險準(zhǔn)備金作為業(yè)務(wù)安全墊，要么悄悄引入第三方機構(gòu)風(fēng)控模型作為核心放貸決策依據(jù)，令某些違規(guī)操作再度“死灰復(fù)燃”。
一紙監(jiān)管條例塵埃落定，令萬億規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)業(yè)驟然戴上了“緊箍咒”。
7月17日，銀保監(jiān)會制定的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(下稱《辦法》)正式實施。
相比此前的征求意見稿，《辦法》相關(guān)條款做出多次修改。比如在風(fēng)險管理方面，考慮到商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款多維度、多要素判斷借款人信用狀況特征，相關(guān)部門不再將“稅務(wù)、社會保險基金、住房公積金信息”作為強制性信用狀況判斷要素;在放款控制方面，相關(guān)部門在商業(yè)銀行放款環(huán)節(jié)加強風(fēng)控的前提下，允許其根據(jù)自身風(fēng)控模式和手段，自主選擇是否再次進行征信查詢;在擔(dān)保增信方面，相關(guān)部門增加“商業(yè)銀行不得因引入擔(dān)保增信放松對貸款質(zhì)量管控”要求，防止商業(yè)銀行風(fēng)險管理“空心化”。
記者了解到，隨著《辦法》正式實施，不少銀行正著手調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)操作流程。一是針對各類合作機構(gòu)構(gòu)建統(tǒng)一的準(zhǔn)入機制;二是與助貸、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款等合作機構(gòu)重新調(diào)整書面合作協(xié)議條款，按《辦法》要求明確合作范圍、操作流程、各方權(quán)責(zé)、風(fēng)險分擔(dān)、客戶權(quán)益保護等內(nèi)容，尤其是將合作機構(gòu)原先自行向借款人收取的服務(wù)費(以及會員費)納入銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款的整體息費范疇;三是針對部分小微企業(yè)、個體戶的互聯(lián)網(wǎng)貸款采取受托支付方式，一改原先將貸款資金直接打入借款人賬戶的做法，避免貸款資金變相違規(guī)流入股票房地產(chǎn)市場等。
“不過，整個業(yè)務(wù)操作流程調(diào)整需要花費一段時間。”一家城商行零售部門主管向記者透露，原因是部分合作機構(gòu)坦言臨時調(diào)整合作協(xié)議條款對他們業(yè)務(wù)沖擊較大，希望給予一段時間過渡期。
記者多方了解到，盡管《辦法》對互聯(lián)網(wǎng)貸款各個環(huán)節(jié)操作合規(guī)性做出詳盡規(guī)范，但如何解決互聯(lián)網(wǎng)貸款行業(yè)某些潛規(guī)則，依然需要更完善的監(jiān)管細則。比如部分中小銀行與大型金融科技平臺開展聯(lián)合貸款時，被要求“貸款審核通過率不低于80%”，無形間令前者失去了風(fēng)控決策自主權(quán)，與《辦法》監(jiān)管意圖不符;此外部分銀行向關(guān)聯(lián)擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保資金，用于給自身互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬“兜底”，等于用銀行自己的錢“美化”互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)績，也與監(jiān)管要求銀行客觀審視業(yè)務(wù)風(fēng)險的要求“背道而馳”。
上述城商行零售部門主管坦言，這意味著互聯(lián)網(wǎng)貸款的規(guī)范操作正邁入“深水區(qū)”，目前他們能做的，就是嚴(yán)格遵循《辦法》要求對某些灰色操作進行整改。
“如今銀行高層最擔(dān)心的，就是相關(guān)違規(guī)操作被舉報，可能會遭遇監(jiān)管部門嚴(yán)厲處罰，影響整個銀行加快零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐。”他強調(diào)說。
銀行業(yè)務(wù)整改進行時
記者了解到，在5月9日-6月9日期間，銀保監(jiān)會就《辦法》向社會公開征求意見，不少銀行與金融科技合作平臺均表達了不少修改建議，其中部分金融科技合作平臺認(rèn)為很多借款人未必有穩(wěn)定工作，因此個人的稅務(wù)、社會保險基金、住房公積金信息未必齊全，將它們作為強制性信用狀況判斷要素反而有失偏頗;部分銀行則指出助貸機構(gòu)已遞交借款人的央行征信記錄報告，銀行重復(fù)調(diào)取顯得沒有必要;也有部分專家提出，當(dāng)前部分銀行發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款時，都會要求借款人購買一份擔(dān)保協(xié)議，此舉令銀行認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)貸款風(fēng)險可控，反而大幅放寬貸款風(fēng)控審核尺度以追求規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致風(fēng)控管理日益“空心化”。
一位接近監(jiān)管的知情人士向記者透露，銀保監(jiān)會方面對機構(gòu)建議都做了逐條認(rèn)真研究，絕大多數(shù)建議都被采納。
“當(dāng)然，也有一些原則性監(jiān)管條款，相關(guān)部門沒有做出讓步。”他指出，比如有金融科技合作平臺建議能否將個人互聯(lián)網(wǎng)信用貸款授信額度從20萬元放寬至30萬元，以此激發(fā)個人消費潛力，但銀保監(jiān)會鑒于防范個人債務(wù)杠桿快速增長，并未同意這項建議。也有銀行機構(gòu)也提議能否對合作機構(gòu)采取差異化的準(zhǔn)入門檻，相關(guān)部門也堅持原先的立場。
上述城商行零售部門主管向記者透露，因此他們根據(jù)《辦法》要求，著手針對合作機構(gòu)構(gòu)建統(tǒng)一的準(zhǔn)入門檻。
“以往相關(guān)準(zhǔn)入門檻的確有點亂。”他坦言。比如助貸機構(gòu)的合作準(zhǔn)入門檻差異化極大，有些是看中其股東背景，有些是看中其愿意在銀行存入高額的風(fēng)險準(zhǔn)備金，有些則基于其強大的獲客導(dǎo)流能力與完善風(fēng)控體系等。如今隨著準(zhǔn)入門檻統(tǒng)一，部分助貸機構(gòu)將可能被排除。
他坦言，目前令他們比較傷腦筋的，是說服助貸機構(gòu)將服務(wù)費(以及會員費)等收費項目悉數(shù)納入銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款息費范疇。以往，服務(wù)費、會員費屬于助貸機構(gòu)的自留收費項目，也是他們獲取經(jīng)營利潤的重要來源之一，如今按照《辦法》要求，這些費用不能直接面向借款人收取，而是納入銀行息費范疇，等于斷了助貸機構(gòu)的重要收入來源。
“部分合作助貸機構(gòu)坦言此舉對他們營收影響太大，希望銀行能給予一個過渡期，同時，還能提供更高的利潤分成比重以填補服務(wù)費損失。”這位城商行零售部門主管透露。銀行方面對此態(tài)度相當(dāng)強硬，若助貸合作機構(gòu)無法盡早完成收費模式整改，他們將暫時中止助貸資金合作。
一位中小銀行個金部門負(fù)責(zé)人坦言，此舉針對中小助貸機構(gòu)相當(dāng)有效，但面對大型金融科技平臺，中小銀行則顯得比較“軟弱”。比如他們與大型金融科技平臺合作開展互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款時，被要求強制跟投比例不低于80%(即大型金融科技平臺批復(fù)的80%貸款業(yè)務(wù)，銀行必須同意一起放貸)，無疑將削弱銀行風(fēng)控決策的自主性，與《辦法》監(jiān)管要求不符。
在他看來，中小銀行對此也無可奈何，因為大型金融科技平臺所提供的導(dǎo)流與風(fēng)控服務(wù)，恰恰能填補中小銀行布局零售貸款業(yè)務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)。如今他們只能借助《辦法》給予的兩年新老還斷寬限期，與大型金融科技平臺協(xié)商能否逐步降低“強制跟投”比重。
“壓力測試”悄然開展
記者多方了解到，盡管《辦法》大幅促進互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)平穩(wěn)健康發(fā)展，但鑒于疫情沖擊與經(jīng)濟環(huán)境變化，不少銀行對拓展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的態(tài)度日益謹(jǐn)慎。
一位民營銀行貸后管理部門人士向記者透露，目前不少銀行內(nèi)部都針對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)開展壓力測試——若疫情反復(fù)與經(jīng)濟下行壓力持續(xù)，將會有多少借款人受影響而出現(xiàn)還款逾期狀況，以此作為他們收緊互聯(lián)網(wǎng)貸款審核門檻的重要依據(jù)。
“不過，目前多數(shù)銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬風(fēng)險依然可控。”前述城商行零售部門主管坦言，一個重要原因是不少銀行在發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款時，會要求借款人購買擔(dān)保協(xié)議，由擔(dān)保機構(gòu)給信貸壞賬“兜底”。而在實際操作環(huán)節(jié)，這些擔(dān)保機構(gòu)所獲得的部分擔(dān)保融資，來自上述互聯(lián)網(wǎng)放貸銀行，因此銀行等于是用自己的“錢”，給自身互聯(lián)網(wǎng)貸款壞賬進行“兜底”，以美化互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)績。
“如今我們比較擔(dān)心的是，若監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)這種狀況，會認(rèn)為銀行通過技術(shù)手段掩蓋互聯(lián)網(wǎng)貸款實際壞賬風(fēng)險，采取嚴(yán)厲的處罰措施。”他指出。這反而會拖累銀行向零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐。
上述民營銀行貸后管理部門人士表示，如今他們還在按照《辦法》要求，對第三方催收合作機構(gòu)經(jīng)營合規(guī)性進行評估。
“事實上，多數(shù)銀行都將互聯(lián)網(wǎng)貸款逾期3個月以上的催收任務(wù)，委托給這些機構(gòu)處置。”他告訴記者。但在當(dāng)前環(huán)境下，這些催收合作機構(gòu)工作難度不小，比如他們?nèi)襞汕捕嗳?超過2人)上門催收，在某些地方會被視為尋釁滋事，因此留下“不良催收記錄”，導(dǎo)致銀行無奈終止與他們的業(yè)務(wù)合作。
他表示，為此他們轉(zhuǎn)而采取批量訴訟方式以實現(xiàn)快速催收。但在實際操作環(huán)節(jié)，若法院直接給予判決，銀行有權(quán)利從逾期借款人賬戶扣款“還貸”，但仲裁的執(zhí)行力則顯然較弱。
“因此我們正與地方金融監(jiān)管部門溝通，能否聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ú块T加快逾期貸款訴訟案例的判決效率，與《辦法》相互配合構(gòu)建更完善的合規(guī)催收環(huán)境。”他表示。受制催收“受限”導(dǎo)致壞賬壓力驟增，部分銀行要么“迫使”合作助貸機構(gòu)大幅追加風(fēng)險準(zhǔn)備金作為業(yè)務(wù)安全墊，要么悄悄引入第三方機構(gòu)風(fēng)控模型作為核心放貸決策依據(jù)，令某些違規(guī)操作再度“死灰復(fù)燃”。
