脫離實體經(jīng)濟談金融科技創(chuàng)新、談擴大金融資產(chǎn)規(guī)模、談經(jīng)營利潤，既違背了金融業(yè)發(fā)展的初心，又容易出現(xiàn)金融虛擬化運行趨勢，引發(fā)脫實向虛的市場風險。盡管泛金融圈的新業(yè)態(tài)看似層出不窮，但并未跳出“新技術提升金融服務實體經(jīng)濟效率”這一范疇。必須將偽金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)、金融亂象納入統(tǒng)一有序的監(jiān)管標準，以減少無序金融創(chuàng)新抬高社會融資成本的風險，給投資者創(chuàng)造健康的金融生態(tài)

10月31日召開的國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會專題會議指出，當前金融科技與金融創(chuàng)新快速發(fā)展，必須處理好金融發(fā)展、金融穩(wěn)定和金融安全的關系。11月1日，中國人民銀行發(fā)布的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》正式施行，為金控公司模式在我國的發(fā)展提供了監(jiān)管框架。

這兩則消息既是監(jiān)管部門對金融和科技之間交叉領域的明確表態(tài)，又填補了金融控股公司等領域的監(jiān)管法規(guī)空白，為金融創(chuàng)新既不能也不該脫離金融安全“跑單幫”定下了基調。

之所以金融科技不能“單兵突進”，與金融業(yè)宗旨、行業(yè)發(fā)展脈絡、監(jiān)管轉型等方面密切相關。

從金融業(yè)宗旨看，金融是實體經(jīng)濟的血脈，為實體經(jīng)濟服務是金融業(yè)的天職和宗旨，也是防范金融風險的根本舉措。脫離實體經(jīng)濟談金融科技創(chuàng)新、談擴大金融資產(chǎn)規(guī)模、談經(jīng)營利潤，既違背了金融業(yè)發(fā)展的初心，又容易出現(xiàn)金融虛擬化運行趨勢，引發(fā)脫實向虛的市場風險。

從金融和科技發(fā)展脈絡看，盡管泛金融圈的新業(yè)態(tài)看似層出不窮，但并未跳出“新技術提升金融服務實體經(jīng)濟效率”這一范疇。從2013年橫空出世的互聯(lián)網(wǎng)金融，到2015年肇始的金融科技，再到2020年的數(shù)字科技，互聯(lián)網(wǎng)金融或金融科技的內涵和外延看起來不斷擴大，但穿透這些“新金融業(yè)態(tài)”，本質上無非是兩類公司，一是持牌金融企業(yè)，二是涉嫌違法違規(guī)的偽金融業(yè)態(tài)。而且，少數(shù)持牌金融控股公司“改名”硬往數(shù)字科技等概念“蹭”，想貼上數(shù)字科技的標簽，難免有妄圖游離于金融控股公司監(jiān)管辦法之外的嫌疑，甚至還意圖要享受真正科技企業(yè)上市才有的“市夢率”高估值、高股價、高融資額。

站在預防金融風險、維護金融安全的高度，出臺金融控股公司相關監(jiān)管規(guī)章十分及時和必要。無論是過去要蹭互聯(lián)網(wǎng)金融熱點改名的A股上市公司，還是近期要蹭數(shù)字科技改名的少數(shù)金融公司，都應停止對熱門新概念的盲目崇拜，靜下心來認清自身業(yè)務本質，扎扎實實做強主業(yè)，認真思考金融創(chuàng)新和金融安全的關系。

從監(jiān)管轉型視角看，僅針對金融控股公司出臺規(guī)章制度還不夠，必須將偽金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)、金融亂象納入統(tǒng)一有序的監(jiān)管標準，以減少無序金融創(chuàng)新抬高社會融資成本的風險，給投資者創(chuàng)造健康的金融生態(tài)。

為此，金融行業(yè)理應繼續(xù)夯實持牌經(jīng)營準則，嚴格規(guī)范金融創(chuàng)新，對金融經(jīng)營主體在實踐中創(chuàng)新的具體金融行為，有關部門應迅速作出判斷，對市場做出明確預期。監(jiān)管部門和各類協(xié)會及中介機構還應不斷優(yōu)化金融創(chuàng)新和金融安全的評價標準，鼓勵金融企業(yè)做出特色，回歸服務實體經(jīng)濟的初衷。對于金融企業(yè)自身而言，要完善可控的激勵制度，防止內部人為過度追求利潤而放大風險。