近日，南京市民胡女士的父親在小區(qū)給電動車掃碼充電時，莫名“被投保”了兩份保險，一份255元，一份156元。在向多部門投訴后，胡女士最終退保，充電樁安裝公司也已進行整改，設置在充電頁面上的保險廣告已消失。律師表示，保險經(jīng)紀公司的做法有一定的違規(guī)性；此種銷售方式易引起理賠爭議。保險資深代理人認為，此投保流程有誤導可能，投保人如果后期出險，也可能難以理賠成功。

近些年來，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和電子商務高速發(fā)展的推動下，金融與互聯(lián)網(wǎng)不斷相互滲透和融合，支付手段更方便快捷。然而，有不少商家利用老年人對移動支付不甚了解的情況，在付款前故意設置一些誘導其投保或消費的APP等。如該事件中隱藏販賣保險的充電樁，掃碼點開充電小程序的界面，充電費用的支付按鈕在最底層，字小又看不清；而設置在支付按鈕上方的保險廣告，其綠色的“確認”按鍵卻又大又明顯。老年人視力不好，加之正常的掃碼都簡潔明了，這勢必容易引導老年人在不知情的情況下購買這種保險。

客觀地講，互聯(lián)網(wǎng)平臺的保險銷售，在代理人銷售之外，給了消費者新的選擇渠道，具有一定的便利性和可取性。但保險產(chǎn)品不同于普通商品。互聯(lián)網(wǎng)銷售保險，應該更注重銷售的適當性，而不是“耍小聰明”“打擦邊球”甚至有意誤導。如果這樣做，短時或許能獲利，長期而言會有損公司的美譽度和誠信度，必將被消費者“用腳投票”，并可能受到監(jiān)管部門處罰。

我國相關(guān)法律規(guī)定：投保任何產(chǎn)品，客戶應完全根據(jù)自身情況，自主自愿購買，保險公司應該尊重客戶選擇，而非欺瞞誘導。《保險法》也規(guī)定：“保險合同中有關(guān)保險責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”盡管胡女士在向多部門投訴并耗費了大量時間和精力后退保成功了，但有關(guān)職能部門不能等閑視之，應舉一反三，加強監(jiān)管，避免類似情況再次發(fā)生。尤其是上述案例中，經(jīng)紀公司的做法有一定的違規(guī)性，因此，不能僅止于“充電樁安裝公司已進行整改，設置在充電頁面上的保險廣告已消失”就完事。

對此，監(jiān)管部門完全可以依法依規(guī)給予行政處罰，甚至追究相應的刑事責任，這是對其一種必要的懲戒。同時，也希望有關(guān)公司和保險部門以此為戒，加強內(nèi)部整頓，真切地從客戶出發(fā)，服務客戶之需，解決客戶之急。另外，城市有關(guān)公共設施運營單位也應提高警惕，加強自律和監(jiān)管，不給不良商家可乘之機，尤其當有人利用公眾設施侵害或欺騙群眾利益時，更應積極主動向有關(guān)部門舉報，切實維護社會經(jīng)濟秩序，避免給群眾造成不必要的損失。

走進互聯(lián)網(wǎng)時代，城市生活中最具威脅性的不是不明來源的二維碼，而是看似正規(guī)實則背德的網(wǎng)絡營銷。及時消除暗藏的支付陷阱，或當是未來城市管理的重點工作。有關(guān)職能部門需要持續(xù)完善投屏廣告的管理制度，針對充電樁、快遞柜、售票機等公共環(huán)境下的電子觸屏設備實施常態(tài)化、零容忍的安全監(jiān)管，明確可開通的廣告業(yè)務范圍，限制單筆支付金額，要求商家必須在顯著位置提示風險信息，避免將14歲以下青少年或60歲以上老人納為服務對象。同時，要求公共設施運營單位加強行業(yè)自律，當出現(xiàn)不法侵害現(xiàn)象時，承擔相應的責任。

稿源：荊楚網(wǎng)

作者：胡波（宜昌枝江）

責編：楊虹磊