對(duì)醫(yī)院傍名牌不能放任不管

你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院?記者通過(guò)第三方軟件檢索發(fā)現(xiàn)，全國(guó)竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”。“同濟(jì)”“華山”等知名醫(yī)院，同樣長(zhǎng)期遭遇“傍名牌”困擾：正牌就幾家，但全國(guó)不認(rèn)識(shí)的“親戚”卻有成百上千。(10月18日新華網(wǎng))

實(shí)際上全國(guó)各地頻頻出現(xiàn)的“協(xié)和醫(yī)院”“同濟(jì)醫(yī)院”和真正的北京協(xié)和醫(yī)院、上海同濟(jì)醫(yī)院完全沒(méi)有關(guān)系，既非合作，也非托管，更不是掛靠，而完全就是一種“傍名牌”。而且正牌的協(xié)和醫(yī)院和同濟(jì)醫(yī)院都是公立三級(jí)甲等醫(yī)院，但是分布在全國(guó)各地的“傍名牌”的協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院，幾乎清一色是民營(yíng)醫(yī)院。

然而只要贏得了公眾的信任，就能為自己招徠更多的患者就診。如果這些形形色色的協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院能夠守法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，問(wèn)題還不大，但實(shí)際上他們屢屢被曝出編造疾病、術(shù)中加價(jià)、誘導(dǎo)醫(yī)療等違規(guī)違法問(wèn)題，既嚴(yán)重?fù)p害了患者的合法權(quán)益，甚至影響到了患者的身體健康和生命安全，同時(shí)還損害了正牌的協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院的形象和信譽(yù)。

面對(duì)這種“李鬼遍地”的現(xiàn)象，正牌醫(yī)院也很無(wú)奈。以北京協(xié)和醫(yī)院為例，按照國(guó)家相關(guān)工商管理?xiàng)l例，北京協(xié)和醫(yī)院不能獨(dú)享“協(xié)和”二字，只能以“北京協(xié)和醫(yī)院”六個(gè)字為注冊(cè)商標(biāo)，那么換了其他城市，就可以堂而皇之地把前面冠之以城市的名字，后面加上“協(xié)和醫(yī)院”，稱之為“某某協(xié)和醫(yī)院”而依法注冊(cè)經(jīng)營(yíng)了。其他著名醫(yī)院，也是同樣的道理。可以說(shuō)正是這樣的“法律漏洞”，才讓各種各樣的醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，嚴(yán)重破壞了醫(yī)療秩序，也損害了群眾利益。

既然法律上存在漏洞，能否通過(guò)對(duì)法律的修訂和完善，來(lái)加強(qiáng)對(duì)名牌醫(yī)院的品牌保護(hù)呢?或者是借鑒目前的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)制度，對(duì)已經(jīng)專屬某地，形成品牌的醫(yī)院品牌進(jìn)行保護(hù)，禁止其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)再注冊(cè)和稱呼同樣的名字?這無(wú)疑是值得引起相關(guān)部門(mén)重視的問(wèn)題。