中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)2月16日訊(記者 白野)2023年初，貴州茅臺(tái)(600519)將天朝上品迎賓酒業(yè)告上法庭，訴訟案由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”。而二者在股權(quán)關(guān)系上頗具淵源。
【資料圖】
“分手”經(jīng)過
天朝上品迎賓酒業(yè)被剝離前股權(quán)關(guān)系 中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖
天眼查信息顯示，天朝上品迎賓酒業(yè)曾是貴州茅臺(tái)(600519)酒廠(集團(tuán))技術(shù)開發(fā)公司(以下簡稱“茅臺(tái)技開公司”)控股子公司，主打產(chǎn)品為“天朝上品貴人酒”，于2022年10月被茅臺(tái)剝離出去。
2022年5月，據(jù)貴州陽光產(chǎn)權(quán)交易所有限公司官網(wǎng)披露，經(jīng)茅臺(tái)集團(tuán)董事會(huì)批準(zhǔn)，茅臺(tái)技開公司擬轉(zhuǎn)讓天朝上品酒業(yè)(貴州)有限公司51%股權(quán)；2022年10月，茅臺(tái)技開公司正式退出天朝上品酒業(yè)(貴州)有限公司股東行列，該公司法定代表人同時(shí)由楊鳳祥變更為黃永毅。
圖源：天眼查
目前，該公司大股東為貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營管理有限公司，持股比例85%，天九共享智慧企業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司持股13.17%，為第二大股東，天津天九獨(dú)角獸孵化器有限公司持有剩余的1.83%股份。
而就在茅臺(tái)與天朝上品”分手”不久，天朝上品就迅速搭上了貴州另一酒企，即此次被貴州茅臺(tái)起訴“侵害商標(biāo)權(quán)案"的另一家企業(yè)——貴州天朝上品迎賓酒業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(曾用名“貴州迎賓酒股份有限公司”)。
茅臺(tái)與天朝上品”分手”后股權(quán)關(guān)系圖 中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)制圖
脫離茅臺(tái)后，貴州迎賓酒股份有限公司大股東從梁明鋒變更為貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營管理有限公司，梁明鋒持股比例從90%降至29%，貴州天朝上品酒業(yè)運(yùn)營管理有限公司承接了公司61%的股權(quán)。同時(shí)更名為貴州天朝上品迎賓酒業(yè)(集因)有限責(zé)任公司。梁明鋒曾就職于茅臺(tái)集團(tuán)，為白酒行業(yè)知名人士，除貴州迎賓酒股份有限公司外，其名下?lián)碛械牧硪桓鼮橹木破鬄橘F州茅臺(tái)鎮(zhèn)國威酒業(yè)集團(tuán)，目前梁明鋒仍為國威酒業(yè)集團(tuán)大股東、法定代表人。
據(jù)了解，在發(fā)展觀念上雙方契合度極高。天朝上品酒業(yè)仍會(huì)繼續(xù)沿用〞天朝上品”，與貴州迎賓酒共同打造形成兄弟品牌，相互之間配合借鑒，也被業(yè)內(nèi)所看好。
在京東平臺(tái)搜索相關(guān)產(chǎn)品時(shí)顯示，部分消費(fèi)者反饋的產(chǎn)品照片中，標(biāo)識(shí)于包裝上的“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”字眼已經(jīng)變更為“天朝上品集團(tuán)”。中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系到天朝上品酒業(yè)相關(guān)工作人員，對(duì)方表示，因?yàn)槊撾x了茅臺(tái)，現(xiàn)在我們產(chǎn)品出來的新包裝跟之前老款是有區(qū)別的。
天朝上品為何會(huì)被茅臺(tái)“拋棄”？
據(jù)界面新聞報(bào)道，茅臺(tái)技開公司退出天朝上品酒業(yè)，或與其“欠佳的業(yè)績不無關(guān)聯(lián)”：據(jù)報(bào)道，截至2022年4月30日，天朝上品酒業(yè)實(shí)現(xiàn)營收約372.91萬元，利潤總額為-78.31萬元，負(fù)債總計(jì)約2608.36萬元。
而茅臺(tái)最初對(duì)天朝上品很是看好。2017年，茅臺(tái)集團(tuán)高層曾公開表示：“天朝上品是重點(diǎn)培育的品牌之一，在3年之內(nèi)，讓天朝上品的發(fā)展能邁上一個(gè)大臺(tái)階，成為茅臺(tái)集團(tuán)旗下一個(gè)重要的品牌和支柱，為技術(shù)開發(fā)公司實(shí)現(xiàn)‘未來三年計(jì)劃’提供支撐的‘雄心’。”
除了業(yè)績慘淡，天朝上品在其他方面也是負(fù)面信息不斷。曾被媒體曝出價(jià)格體系混亂甚至涉嫌傳銷等問題，被消費(fèi)者廣泛關(guān)注。
圖源：天貓、京東
中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者搜索天朝上品官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，天朝上品旗下貴人酒官方市場指導(dǎo)價(jià)為699元。但記者隨后從天貓、京東等電商平臺(tái)上搜索該品牌發(fā)現(xiàn)，該款酒標(biāo)價(jià)從196元到799元不等。記者又實(shí)地走訪幾家線下酒類銷售門店，都表示：“現(xiàn)在店里沒有天朝上品。”其中一位負(fù)責(zé)人稱：“之前挺火的，主要是代理商在做，零售端比較少。”
有媒體報(bào)道稱，天朝上品貴人酒市場價(jià)格如此混亂，主要?dú)w根于官方對(duì)于價(jià)格管控和品牌管理上存在弊端。有消息稱，天朝上品貴人酒的成本價(jià)只有幾十元，經(jīng)銷商進(jìn)貨量大的話，基本能以50元左右一瓶進(jìn)貨。一些經(jīng)銷商利用人脈關(guān)系低價(jià)代理后，用拋售的形式獲利，引起天朝上品的價(jià)格亂象。
另外，其”會(huì)員平臺(tái)”銷售模式也遭外界詬病，甚至引發(fā)涉嫌傳銷質(zhì)疑。
此前有媒體報(bào)道稱，與傳統(tǒng)酒企采用經(jīng)銷商等傳統(tǒng)銷售渠道不同，天朝上品開啟了依賴”會(huì)員平臺(tái)”銷售產(chǎn)品的新模式。所謂的平臺(tái)銷售，即通過一些協(xié)會(huì)內(nèi)部的會(huì)員們銷售天朝上品的酒，會(huì)員出資金額與銷售級(jí)別掛鉤，實(shí)際代理價(jià)格也因?yàn)闀?huì)員代理時(shí)長等諸多因素隨意變動(dòng)。對(duì)外的市場零售價(jià)，賣多少錢全憑會(huì)員本身來定。
不僅如此，天朝上品還曾被消費(fèi)者質(zhì)疑涉嫌金融詐騙、虛擬幣傳銷等。
據(jù)齊魯晚報(bào)等媒體公開報(bào)道，2017年11月，天朝上品開始發(fā)行代幣“貴人通”，該公司稱“買酒就送貴人通”。不久后，市面上將該代幣稱之為“貴人幣”。發(fā)行初期，貴人通的市值為3元/個(gè)，但在2018年4月就漲到了70元左右，而在2019年，價(jià)格更是漲至160元/個(gè)，較發(fā)行初期上漲5233.33%。
中國經(jīng)營報(bào)報(bào)道顯示，2019年4月，天朝上品發(fā)行的代幣“貴人通”再次被消費(fèi)者舉報(bào)涉嫌金融詐騙。通過貴人通百度貼吧可以看到有多位用戶正在出售或收購釋放的貴人通。
不過，前述天朝上品酒業(yè)相關(guān)工作人員表示，“貴人幣”是很久之前的(說法)了，不是公司直接發(fā)起的營銷活動(dòng)，和我們公司沒有關(guān)系。
對(duì)此，博通咨詢資深分析師王蓬博接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，首先酒廠并沒有發(fā)行貨幣的權(quán)利，只有附贈(zèng)積分的權(quán)利，貴人通系列幣名稱本身就不合規(guī)；其次監(jiān)管機(jī)構(gòu)明令禁止炒作數(shù)字貨幣，貴人通涉嫌在部分屬性和虛擬貨幣相同的前提下，違反這一規(guī)定；最后要強(qiáng)調(diào)的是央行一再重申，開展金融業(yè)務(wù)要持牌進(jìn)行，發(fā)幣這一行為本身就是金融服務(wù)的一種模式，這部分涉嫌虛假宣傳。
屢屢出現(xiàn)的負(fù)面消息，自然使天朝上品的品牌形象不斷受到打擊。
業(yè)內(nèi)人士表示，天朝上品品牌形象與市場戰(zhàn)略給集團(tuán)公司染上很多負(fù)面官司，導(dǎo)致集團(tuán)屢屢受到市場質(zhì)疑，這對(duì)于正在構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展集團(tuán)公司來說，的確非常不利。失去茅臺(tái)集團(tuán)保護(hù)，品牌將不得不面臨重塑品牌的艱巨任務(wù)。主要是前期品牌對(duì)于市場出現(xiàn)了嚴(yán)重的透支，無論商業(yè)模式，還是渠道策略上均出現(xiàn)了一些不利負(fù)面影響，重整市場不太容易。
