職業(yè)打假是“維權(quán)”還是“敲詐”

深圳“打假索償”團(tuán)伙覆滅引發(fā)新話題

□　本報(bào)記者　　　余東明

□　本報(bào)實(shí)習(xí)生　張海燕

不久前,深圳打掉一“職業(yè)索償”敲詐團(tuán)伙,6名犯罪嫌疑人被批捕。此前該團(tuán)伙向酒樓購(gòu)買(mǎi)自制海馬酒,然后舉報(bào)給食藥品監(jiān)督管理局,索賠10萬(wàn)元,酒樓不堪侵?jǐn)_而報(bào)案。

近年來(lái),類(lèi)似這樣的“打假”犯罪活動(dòng)在各地頻現(xiàn)。職業(yè)打假一方面起到“啄木鳥(niǎo)”的作用,另一方面又嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。近日,華東政法大學(xué)舉辦研討會(huì),就職業(yè)打假的刑事邊界、法律紅線展開(kāi)探討。

數(shù)據(jù)顯示,今年上半年上海職業(yè)打假類(lèi)訴求案件達(dá)6.1萬(wàn)件,占同期投訴舉報(bào)總量的30.6%;而在2014年,這一數(shù)據(jù)僅為867件,比例也只有1.9%。

上海市政府法制辦副主任羅培新認(rèn)為,這并非社會(huì)環(huán)境變差,而是職業(yè)打假案件激增。很多以舉報(bào)為要挾,獲取索賠的案件已明顯背離社會(huì)監(jiān)督的初心,完全以牟利為目的,甚至與黑惡勢(shì)力勾結(jié),惡化營(yíng)商環(huán)境,傷害社會(huì)誠(chéng)信。

“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律中對(duì)商家欺詐行為的懲戒是為了督促商家加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任,維護(hù)市場(chǎng)公平。”湖南大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo),全國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)謝佑平說(shuō),以敲詐勒索為目的的打假是非法的,違背誠(chéng)信原則,證據(jù)充足情況下應(yīng)該考慮入刑。

公開(kāi)信息顯示,職業(yè)打假很少真正涉及商品質(zhì)量安全等民生內(nèi)容,而往往集中在標(biāo)簽、成分表、配料表和規(guī)格等標(biāo)簽標(biāo)注問(wèn)題。

來(lái)自阿里巴巴集團(tuán)的法務(wù)總監(jiān)必由講了電商遭遇職業(yè)打假人的困境,例如海外代購(gòu)的標(biāo)注就經(jīng)常受到攻擊,由于標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)注差異,職業(yè)打假人往往緊抓不放。

記者梳理發(fā)現(xiàn),從職業(yè)打假人到職業(yè)索賠人,他們大都采取“一買(mǎi)、二談、三舉報(bào)、四復(fù)議、五訴訟”的方式,先民事后行政,多方施壓,牟取暴利。

羅培新認(rèn)為,職業(yè)打假人頻頻向行政機(jī)關(guān)施壓,執(zhí)法人員疲于應(yīng)對(duì),行政與司法資源被不正當(dāng)擠占。

那么,司法實(shí)踐中,又如何區(qū)分職業(yè)打假與正常消費(fèi)者維權(quán)?

今年3月,《上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理程序規(guī)定》正式實(shí)施,該規(guī)章要求,建立投訴舉報(bào)信息管理系統(tǒng),對(duì)舉報(bào)信息統(tǒng)一編碼、處理,統(tǒng)一告知商家。投訴人需如實(shí)填寫(xiě)姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系方式、主要反映問(wèn)題等內(nèi)容,系統(tǒng)后臺(tái)將自動(dòng)生成與該身份證號(hào)碼相關(guān)的投訴及舉報(bào)數(shù)量、復(fù)議或者訴訟等信息,從而判斷是否重復(fù)舉報(bào)與投訴。

羅培新說(shuō),通過(guò)舉報(bào)系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)挖掘,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可以迅速識(shí)別“知假買(mǎi)假”的職業(yè)打假人,實(shí)現(xiàn)智慧監(jiān)管與精準(zhǔn)執(zhí)法。

他說(shuō),職業(yè)打假應(yīng)是政府職責(zé),政府部門(mén)要合理配置行政與復(fù)議資源,不把涉及職業(yè)打假人的相關(guān)投訴納入監(jiān)管部門(mén)的績(jī)效評(píng)估,這樣他們就有更多時(shí)間維護(hù)普通消費(fèi)者的合法權(quán)益。