作者 | 何暢
【資料圖】
編輯 | 董雨晴
為了追求更高清的畫(huà)質(zhì)、更快的更新、更少的廣告，購(gòu)買(mǎi)視頻平臺(tái)會(huì)員已成為多數(shù)用戶的一種習(xí)慣。然而，在平臺(tái)正規(guī)渠道之外，一些非正規(guī)業(yè)態(tài)也正在悄然滋長(zhǎng)。從“1分錢(qián)解鎖全網(wǎng)視頻會(huì)員”到“分時(shí)租賃影音會(huì)員”，賬號(hào)租用、拆分售賣等現(xiàn)象屢禁不絕，甚至逐步形成了上下游兼具、有規(guī)模、有組織的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。
就用戶而言，從非平臺(tái)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)的會(huì)員賬號(hào)縱然價(jià)格較低，卻往往無(wú)法持續(xù)正常登錄，還暗藏多重信息安全隱患；對(duì)視頻平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈不僅擾亂了正常市場(chǎng)秩序，也在商業(yè)化層面造成了一系列負(fù)面影響。裁判文書(shū)網(wǎng)公布的多起訴訟均顯示，根據(jù)包括商品交易次數(shù)等在內(nèi)的多個(gè)維度推算，視頻平臺(tái)遭受的經(jīng)濟(jì)損失在數(shù)百萬(wàn)至數(shù)千萬(wàn)元不等。
近年來(lái)，會(huì)員業(yè)務(wù)越來(lái)越成為視頻平臺(tái)營(yíng)收的“中流砥柱”。以愛(ài)奇藝為例，自2018年起，會(huì)員營(yíng)收取代廣告營(yíng)收，成為其營(yíng)收中占比最大的組成部分。某種程度上來(lái)說(shuō)，會(huì)員付費(fèi)模式反映了用戶對(duì)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的態(tài)度，不僅為長(zhǎng)視頻平臺(tái)提供了一條清晰的商業(yè)化路徑，更構(gòu)成了內(nèi)容生態(tài)正向循環(huán)的重要前提。
因此，一眾黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的存在，既是長(zhǎng)視頻平臺(tái)減虧、盈利之路上的絆腳石，更影響到其內(nèi)容生態(tài)乃至整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，而這些并不是后者想要看到的。
黑灰產(chǎn)業(yè)鏈屢禁不止
最近，一位在視頻平臺(tái)從事安全工作的人士發(fā)現(xiàn)，從客服處轉(zhuǎn)來(lái)了不少與會(huì)員賬號(hào)登錄相關(guān)的用戶投訴。經(jīng)過(guò)多方調(diào)查后得知，這些用戶的會(huì)員賬號(hào)多為低價(jià)購(gòu)買(mǎi)或租用而來(lái)。事實(shí)上，在其背后，存在多個(gè)有組織的個(gè)人或團(tuán)伙使用群控手機(jī)等手段，注冊(cè)帳戶、批量購(gòu)買(mǎi)會(huì)員，并在第三方平臺(tái)上進(jìn)行倒賣、拆賣的情況。
裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，此前多家視頻平臺(tái)已就該行為提起訴訟并進(jìn)行索賠。一個(gè)代表案例是，2022年10月，刀鋒公司因在其運(yùn)營(yíng)平臺(tái)中提供愛(ài)奇藝會(huì)員賬號(hào)租賃服務(wù)，并從中獲取高額利益，判賠愛(ài)奇藝經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元，共計(jì)203萬(wàn)元。
判決書(shū)中提到，刀鋒公司在每筆訂單中向出租方收取15%-20%的手續(xù)費(fèi)（最低收費(fèi)為0.35元）以及3%的提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，還通過(guò)多個(gè)服務(wù)項(xiàng)目收取服務(wù)費(fèi)。法院認(rèn)定，其通過(guò)被訴行為帶來(lái)直接受益或流量受益，取得了本不享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重破壞了愛(ài)奇藝的會(huì)員管理制度、商業(yè)利益及商業(yè)模式，給后者造成了巨大損失，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京潤(rùn)創(chuàng)律師事務(wù)所主任律師劉康康認(rèn)為，這些行為造成的損害可以具體到三個(gè)方面：從產(chǎn)業(yè)角度看，知識(shí)、內(nèi)容有價(jià)，此舉無(wú)疑助長(zhǎng)了錯(cuò)誤的消費(fèi)習(xí)慣；從市場(chǎng)角度看，在擾亂平臺(tái)經(jīng)營(yíng)規(guī)則的同時(shí)，還破壞了在線文化市場(chǎng)的正常秩序；從公共利益的角度看，不僅用戶的個(gè)人信息存在泄露風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理也因此受到一定程度的挑戰(zhàn)。“這些案例具有很大的參考意義，一方面是對(duì)黑灰產(chǎn)的警示和對(duì)消費(fèi)者的提醒，另一方面，這樣的判斷對(duì)視頻平臺(tái)存在鼓勵(lì)和促進(jìn)規(guī)則完善的效果，有助于其今后在法律層面上發(fā)起防御，維護(hù)自身的合法權(quán)益。”
事實(shí)上，盡管用戶以遠(yuǎn)低于平臺(tái)正規(guī)渠道的價(jià)格獲得了會(huì)員，卻并不意味著擁有完整的權(quán)益。劉康康也提到，通過(guò)非正規(guī)方式獲取會(huì)員帳號(hào)進(jìn)行使用的行為是不被平臺(tái)認(rèn)可的，因此也得不到相應(yīng)的保障。前述視頻平臺(tái)安全工作人士進(jìn)一步解釋稱，一些會(huì)員賬號(hào)被黑灰產(chǎn)拆賣給多個(gè)用戶，密碼存在被更改的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)無(wú)法登錄等問(wèn)題，用戶投訴無(wú)門(mén)。更重要的是，在多人共享同一個(gè)會(huì)員賬號(hào)的情況下，劇集及電影觀看記錄等個(gè)人隱私和用戶畫(huà)像必然一覽無(wú)余。近期，該人士所在團(tuán)隊(duì)平均每月接到相關(guān)投訴數(shù)量50起至80起。“這個(gè)占比是非常高的，加上我們是接到協(xié)查要求后進(jìn)行核查，所以客服接到的顯然更多。”
而和過(guò)去幾年“游擊戰(zhàn)”般的行為相比，如今此類黑灰產(chǎn)現(xiàn)象已發(fā)展至具有明確的上下游分工。對(duì)此，平臺(tái)均在通過(guò)技術(shù)、法律等各種手段進(jìn)行治理，保護(hù)用戶權(quán)益。前述人士將平臺(tái)策略提煉為三類。一是加強(qiáng)賬號(hào)登錄把控，例如在不影響用戶體驗(yàn)的前提下，限制賬號(hào)可登錄設(shè)備數(shù)量；二是觀看行為分析，借助技術(shù)側(cè)追蹤，從日志狀態(tài)判斷賬號(hào)是否被拆賣；三是精準(zhǔn)識(shí)別黑灰產(chǎn)帳號(hào)，執(zhí)行24小時(shí)自動(dòng)凍結(jié)，并聯(lián)動(dòng)外部平臺(tái)對(duì)倒賣行為加以打擊。
“現(xiàn)在這些黑灰產(chǎn)的技術(shù)性變得越來(lái)越強(qiáng)，我們深刻地感受到，這是一個(gè)螺旋上升、在不斷的攻與防之間對(duì)抗的過(guò)程。”該人士感慨。人民日?qǐng)?bào)評(píng)論也在文章中提到，“一人充值，全家受益”，對(duì)會(huì)員賬號(hào)進(jìn)行共享，一定程度上是符合消費(fèi)需求的、適應(yīng)用戶心態(tài)的。然而，當(dāng)共享視頻賬號(hào)變成一門(mén)生意，甚至由此產(chǎn)生了一個(gè)相當(dāng)龐大的灰色產(chǎn)業(yè)，也就變了味道。在其看來(lái)，未經(jīng)過(guò)平臺(tái)方允許的共享會(huì)員賬號(hào)無(wú)疑是一種侵權(quán)行為，相當(dāng)于瓜分了視頻平臺(tái)的蛋糕。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)。合理合情范圍內(nèi)的共享，有助于資源利用效率的提升；對(duì)于那些違法違規(guī)、侵犯他人合法權(quán)益的共享行為，必須堅(jiān)決予以打擊。”
平臺(tái)健康生態(tài)路在何方
從長(zhǎng)視頻平臺(tái)的角度來(lái)講，以內(nèi)容為圓心，會(huì)員是一切變現(xiàn)行為的基礎(chǔ)，是其商業(yè)化天花板得以進(jìn)一步推高的先決條件。然而，諸多黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的存在卻極大地?fù)p害了會(huì)員付費(fèi)生態(tài)。
短期來(lái)看，會(huì)員付費(fèi)營(yíng)收受到直接影響，賬號(hào)拆賣數(shù)量越多，平臺(tái)損失越大。此外，部分用戶體驗(yàn)勢(shì)必受到殃及——無(wú)論會(huì)員購(gòu)買(mǎi)渠道是什么、付費(fèi)對(duì)象是誰(shuí)，當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)無(wú)法享受相應(yīng)權(quán)益，首當(dāng)其沖的自然是內(nèi)容服務(wù)的提供方，即視頻平臺(tái)。從更長(zhǎng)的時(shí)間維度分析，會(huì)員付費(fèi)相當(dāng)于用戶為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容投出的一票，意味著落于實(shí)處的認(rèn)可。當(dāng)原本屬于平臺(tái)、反哺于內(nèi)容上游的真金白銀被黑灰產(chǎn)業(yè)鏈攫取，借此促進(jìn)內(nèi)容創(chuàng)作正向循環(huán)的愿景難免受到影響。
在北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教師、影視產(chǎn)業(yè)專家彭侃看來(lái)，包括長(zhǎng)視頻在內(nèi)的內(nèi)容產(chǎn)品，初始生產(chǎn)成本極高但復(fù)制成本較低，尤其是在數(shù)字化時(shí)代，如果缺乏有力的管控措施，將對(duì)視頻平臺(tái)乃至內(nèi)容制作方造成毀滅性打擊。畢竟，只有當(dāng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容得到應(yīng)有的回報(bào)，才能為整個(gè)行業(yè)的再生產(chǎn)貢獻(xiàn)資本。
此前，盜版頑疾廣受關(guān)注，而視頻平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)租用、拆分售賣與之異曲同工。值得一提的是，就目前的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)來(lái)講，除去分賬模式的作品，走版權(quán)采購(gòu)等路線的多數(shù)內(nèi)容，已由平臺(tái)先行付出了相應(yīng)費(fèi)用。在此背景下，視頻平臺(tái)無(wú)可避免地承擔(dān)了自身以及上游的損失，成為了最受傷的那一個(gè)。
全球同此涼熱，在行業(yè)共同的問(wèn)題面前，海外“老大哥”Netflix已做出應(yīng)對(duì)。11月16日，Netflix推出“管理訪問(wèn)和設(shè)備”功能，以控制賬號(hào)共享情況。2023年起，一旦用戶將個(gè)人賬號(hào)密碼與家庭以外的其他人共享，將被收取額外費(fèi)用。
（圖源/視覺(jué)中國(guó)）
這不失為一種有效的手段。然而，用戶的付費(fèi)習(xí)慣卻不盡相同。若想從根本上解決黑灰產(chǎn)鏈條，在斬?cái)喙┙o之外，對(duì)需求側(cè)的把握同樣至關(guān)重要。彭侃坦言：“從消費(fèi)者的角度，一切商品肯定是越便宜越好，世界上所有的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容都免費(fèi)了才最好。問(wèn)題在于，這些內(nèi)容不是憑空得來(lái)的，都是需要很高額的投入才能制作完成的。”換句話說(shuō)，為了建立起良性的生產(chǎn)循環(huán)體系，視頻平臺(tái)必須搭建一套合理的商業(yè)模式，無(wú)論是過(guò)去的廣告還是現(xiàn)在的會(huì)員，都指向同一個(gè)目的地。
當(dāng)然，這絕非一朝一夕之功，平臺(tái)與用戶之間的默契與平衡需要經(jīng)過(guò)反復(fù)的嘗試與磨合。彭侃堅(jiān)信，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)國(guó)內(nèi)視頻平臺(tái)也在向著這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)，盡管中間難免出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，也許是不夠清晰的權(quán)責(zé)劃分，也許是過(guò)于強(qiáng)調(diào)升級(jí)而忽視了體驗(yàn)，但“這些都是可以去改進(jìn)的”。
從免費(fèi)時(shí)代走進(jìn)付費(fèi)大門(mén)，用戶習(xí)慣的培養(yǎng)仍舊在繼續(xù)，長(zhǎng)視頻行業(yè)依然在以燃燒自己的方式，照亮內(nèi)容前路。打擊會(huì)員黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，是長(zhǎng)視頻平臺(tái)當(dāng)下維護(hù)自身權(quán)益的必然選擇；另一方面，唯有形成健康的會(huì)員付費(fèi)生態(tài)，才能為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的延續(xù)提供養(yǎng)分——長(zhǎng)視頻行業(yè)與用戶從來(lái)不是對(duì)立面，用戶的每一次付費(fèi)都是在為自己想要的內(nèi)容世界投票，那或許也是長(zhǎng)視頻平臺(tái)理想中的未來(lái)。
